Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1005/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1005/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 1789/218/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
ÎNCHEIEREA NR. 1005/2015
Ședința publică din 07 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de contestatorul D. M. D., CNP_ cu domiciliul în Carei, Calea Armatei Române, nr. 2, apo. 13, jud. Satu M. împotriva intimatei D. P. V., CNP_, cu domiciliul în Carei, . M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și legal timbrată potrivit taxei judiciare de timbru în cuantum de 123 lei, stabilită potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 și 2 din OUG 80/2013 și achitată potrivit chitanței nr._ din data de 30.06.2015 emis de Primăria Carei (f. 18).
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 714 alin. 1 C.pr.civ este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 2 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Având în vedere că în prezenta cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 223 C.pr.civ, în temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, față de cererea și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 244 C.pr.civ raportat la art. 394 C.pr.civ o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 16.07.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei contestatorul D. M. D. împotriva intimatei D. P. V. solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună, fata de formele de executare efectuate de către executor judecătoresc P. I. V., suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații, admiterea contestației la executare împotriva formelor de executare si a încheierii de încuviințare a executării si pe cale de consecința reducerea onorariului executorului judecătoresc in cauza dosar execuțional nr.78/2015 care consideră ca este nelegal.
În motivare arată că suma executata este de 972,10 lei la care executorul judecătoresc a aplicat un onorar de 200 lei consultație executare si un onorar de executare de 97, 21 lei. Apreciază ca onorarul total de executare nu poate depăși 10 % din valoarea debitului. Cu taxe de timbru, cu taxe copiere, taxa transport, taxe posta, suma totala de executare se ridica la 50% din debit, care este un procentaj nelegal.
Pentru viitor a aplicat o suma fixa de executare de 10% din suma lunara de 287 lei, ori executarea pe viitor nu este posibila creanța nefiind certa lichida si exigibila. Exigibilitatea creanței este o condiție necesara, care trebuie sa fie concomitenta cu celelalte condiții de executare a unei creanțe. Executorul are posibilitatea, la cererea creditoarei sa execute lunar creanța, la data scadentei si nicidecum pe viitor sa încaseze un onorar de executare. Aceasta forma de executare este nelegala si solicită admiterea contestației si pentru acest motiv, deoarece contestatorul lunar are posibilitatea de a executa amiabil creanța, ca atare o executare pe viitor nu îndeplinește condițiile legale .
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept invocă disp. art. 711 si urm. NCPC.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și a fost atașat dosarul execuțional 78/2015 al B. P. I. V..
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Prin Încheierea din 17.06.2015 dată în DS execuțional 78/2015 al B. P. I. V. s-a stabilit suma de 411,21 lei cheltuieli de executare silită până la acel moment procedural (5 lei taxă timbru hotărâre definitivă, 30 lei cheltuieli de transport, 49 lei cheltuieli de transport cu poșta, 20 lei copii acte dosar, 200 lei consultații în legătură cu executarea, 10 lei soft manager dosare executare, 97,21 lei onorariu executor judecătoresc) plus câte 28,70 lei lunar începând cu luna iulie 2013 (f. 3).
Încheierea a fost comunicată contestatorului la 29.06.2015 (f. 26 verso), prezenta contestație fiind înaintată la instanță cu trimitere poștală datată la expediere 14.07.2015, în termenul de 15 zile prev. de art. 670 alin. 4 rap. la art. 715 pct. 1 C.pr.civ.
Instanța constată că aceste cheltuieli au fost generate de faptul că debitorul contestator nu și-a îndeplinit benevol obligațiile stabilite prin titlul executoriu . 06.05.2015, executorie provizoriu de drept conform art. 448 alin. 1 pct. 4, alin. 2 C.pr.civ., neatacată de către contestator (f. 7-8), creditorul intimat formulând cerere de executare silită înregistrată la B. la 16.06.2015 (f. 20).
Pe fondul contestației instanța constată că executorul judecătoresc a respectat limitele onorariilor stabilite prin OMJ 2550/C/2006 privind poprirea – creanța de 972,10 lei, onorariu stabilit 97,21 lei, respectiv onorariu maximal de 10% din valoarea creanței și onorariul privind consultații în legătură cu constituirea actelor de executare – onorariu maximal 200 lei, instanța considerând însă că acest din urmă onorariu excede ca și cuantum complexității dosarului execuțional motiv pentru care acesta va fi redus.
Instanța reține că debitorul contestator nu a contestat celelalte cheltuieli de executare efectuate până la momentul pronunțării încheierii, aceste cheltuieli fiind apreciate și de către instanță ca fiind stabilite în limite rezonabile.
În ceea ce privește includerea în cheltuielile de executare privind poprirea a sumei de 28,70 lei lunar începând cu luna iulie 2015 fără a indica punctul terminus al acestei obligații de plată (în titlul executoriu până la terminarea studiilor dar nu mai mult de 26 de ani) instanța apreciază că aceste cheltuieli nu se justifică, prin adresa inițială de înființare a popririi terțul poprit având obligația de a popri lunar salariul angajatului fără intervenție, respectiv o cheltuială suplimentară a executorului judecătoresc.
În consecință în baza art. 670 alin. 4 C.pr.civ. instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul D. M. D., CNP_ cu domiciliul în Carei, Calea Armatei Române, nr. 2, apo. 13, jud. Satu M. împotriva intimatei D. P. V., CNP_, cu domiciliul în Carei, .. 11, . M. și va reduce onorariul privind activitatea prestată „consultații în legătură cu constituirea actelor de executare” de la 200 lei la 50 lei și înlătură onorariul privind activitatea prestată „poprire” în cuantum de 28,70 lei lunar începând cu luna iulie 2015, onorarii stabilite în DS execuțional 78/2015 al B. P. I. V.. Cu sediul în Mun. Carei, ., nr. 44, jud. Satu M. potrivit Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 17.06.2015.
În baza art. 719 alin. 6 C.pr.civ. va respinge ca fiind fără obiect cererea de suspendare a executării silite din același dosar execuțional, contestația fiind executorie.
În baza art. 453 alin. 2, 451 alin. 1 C.pr.civ va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul D. M. D., CNP_ cu domiciliul în Carei, Calea Armatei Române, nr. 2, apo. 13, jud. Satu M. împotriva intimatei D. P. V., CNP_, cu domiciliul în Carei, .. 11, . M., prin urmare:
- reduce onorariul privind activitatea prestată „consultații în legătură cu constituirea actelor de executare” de la 200 lei la 50 lei și înlătură onorariul privind activitatea prestată „poprire” în cuantum de 28,70 lei lunar începând cu luna iulie 2015, onorarii stabilite în DS execuțional 78/2015 al B. P. I. V.. Cu sediul în Mun. Carei, ., nr. 44, jud. Satu M. potrivit Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 17.06.2015.
Respinge ca fiind fără obiect cererea de suspendare a executării silite din același dosar execuțional.
Compensează cheltuielile de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile cu privire la cererea de suspendare și de 10 zile cu privire la contestația la executare, ambele căi de atac de la comunicarea prezentei hotărâri.
Cererile de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 07 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 08 Septembrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./10.09.2015
emis 3 .
1 . D.
1 . V.
1 . V.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1009/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1019/2015.... → |
|---|
