Curatelă. Sentința nr. 1519/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1519/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 1519/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1519/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A. G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol judecarea cererii petentei A. T. DIN C. PRIMĂRIEI MUN. CAREI, cu sediul în Carei . nr. 40 jud.Satu M., având ca obiect acordare capacitate de exercițiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă CRAIȚAR O.-O..
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că această cauză se află la primul termen de judecată cauza având poziția 21 pe lista de ședință; cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru; petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În baza art. 43 N.c.proc. civ. grefierul de ședință a făcut verificări pe baza dosarului cauzei și a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 41 N.c.proc.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. și stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 alin.1 lit.a, art.114 C.pr.civ. rap.la art.179 C.civ. este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
Numita CRAIȚAR O.-O. arată că este de acord cu cererea petentei.
Președintele completului de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 394 C.pr.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, petenta A. T. DIN C. PRIMĂRIEI MUN. CAREI, a solicitat ca instanța să recunoască minorei CRAIȚAR O.-O. născută la data de 27.03.1999, capacitatea deplină de exercițiu.
În fapt se arată că prin Încheierea civilă nr. 2797/23.10.2014 Judecătoria Carei a pronunțat instituirea tutelei asupra copilului Craițar B. în persoana bunici materne numita Craițar R. pentru reprezentarea intereselor nepotului său având în vedere că mama copilului la acea dată avea vârsta sub 16 ani.
La data de 27.03.2015 mama copilului a împlinit vârsta de 16 ani, iar potrivit legii civile instanța de tutelă îi poate acorda capacitate de exercițiu deplină, astfel petenta solicită anularea încheierii de numire de tutore a bunicii minorului și acordarea capacității depline de exercițiu mamei copilului.
În drept se invocă disp.art.40 N.C.Civ. și L.272/2004.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar acte de stare civilă, încheierea de numire de tutore.
Numita Craițar O. O. prezentă în fața instanței în ședința publică din 18.11.2015 precum și părinții acesteia, nu s-au opus la admiterea cererii petentei.
Din lucrările dosarului rezultă că prin Încheierea civilă nr. 2797/23.10.2014 Judecătoria Carei a pronunțat instituirea tutelei asupra copilului Craițar B. în persoana bunici materne numita Craițar R. pentru reprezentarea intereselor nepotului său având în vedere că mama copilului la acea dată avea vârsta sub 16 ani.
La data de 27.03.2015 mama copilului a împlinit vârsta de 16 ani, iar potrivit legii civile instanța de tutelă îi poate acorda capacitate de exercițiu deplină, astfel petenta solicită anularea încheierii de numire de tutore a bunicii minorului și acordarea capacității depline de exercițiu mamei copilului.
Potrivit art. 156 alin.1 C.civ. „Tutela încetează în cazul în care nu se mai menține situația care a dus la instituirea tutelei…”., iar potrivit art. 40 C.civ. „Pentru motive temeinice instanța de tutelă poate recunoaște minorului care a împlinit vârsta de 16 ani capacitate deplină de exercițiu.”.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de cele două texte de lege, numita Craițar O. O. fiind născută la data de 27.03.1999, având CNP-_.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va admite cererea petentei, aceasta fiind întemeiată și în baza art.156 alin. 1 C.civ. va dispune încetarea tutelei în persoana numitei Craițar R., bunica minorului Craițar B. născut la data de 21.09.2013, iar în baza art.40 C.civ. va recunoaște minorei CRAIȚAR O.-O. născută la data de 27.03.1999, capacitatea deplină de exercițiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea petentei A. T. DIN C. PRIMĂRIEI MUN. CAREI, cu sediul în Carei . nr.40 jud.Satu M., prin urmare:
- dispune încetarea tutelei în persoana numitei Craițar R., bunica minorului Craițar B. născut la data de 21.09.2013;
- recunoaște minorei CRAIȚAR O.-O. născută la data de 27.03.1999, capacitatea deplină de exercițiu.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 23 Noiembrie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
5 ex/08.12.2015
Emis 3 . ex. A. T. DIN C. PRIMĂRII MUN.CAREI
- 1 ex. C. O. O. în reprez. Minorului C. B.
- 1 ex. C. B. prin C. ALGA O.
Azi 08.12.2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 1248/2015. Judecătoria CAREI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1213/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
