Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1466/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1466/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 1466/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1466/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A. G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol judecarea acțiunii civile intentată de reclamanta P. A. cu domiciliul în S. nr. 338 jud.Satu M., împotriva pârâtului P. Z.,cu domiciliul în Tășnad cart.Zorilor . jud.Satu M., având ca obiect exercitarea autorității părintești și pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată și reprezentată de av. Z. L. G. cu împuternicire avocațială la dosar în baza contractului de asistență juridică nr. 5572/2015 eliberat de Baroul Satu M.-Cabinete de Avocat „A. S.” și pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că această cauză se află la primul termen de judecată cauza având poziția 25 pe lista de ședință; plângerea este legal timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr.CSM_/15.06.2015 (f.6); s-a depus ancheta socială efectuată de către PRIMĂRIA COMUNEI S..
În baza art. 43 N.c.proc. civ. grefierul de ședință a făcut verificări pe baza dosarului cauzei și a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 41 N.c.proc.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. și stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct.1 lit.a și art. 914C.pr.civ.. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
La întrebarea președintelui completului de judecată dacă mai are cereri de formulat, ori excepții de ridicat, reprezentantul reclamantei învederează că nu are însă în probatoriu solicită audierea unui martor care este prezent în instanță în caz de încuviințare. Învederează că alte probe în afară de cea cu martor, nu mai are de administrat întrucât pârâtul este de acord cu toate capete de acțiune.
Instanța în baza art.309 C.pr.civ. încuviințează proba testimonială solicitată de către reclamantă și în baza art. 318 C.pr.civ. a luat datele martorei V. DOROTTYA-BRIGITTA propusă de către reclamantă și conform art. 319 și 321 C.pr.civ. s-a trecut la audierea acesteia sub prestare de jurământ punându-i-se în vedere consecințele mărturiei mincinoase, depoziția acesteia fiind consemnată și semnată conform art. 323 C.pr.civ. și atașată la dosar .
Nemaifiind alte probe de administrat instanța în baza art. 244 C.pr.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorei P. FANNI născută la data de 13.01.2012, să fie exercitată numai de către reclamantă, pârâtul păstrând dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a minorei precum și dreptul de a consimți la adopția acesteia; a se stabili locuința minorei la reclamantă; cu obligarea pârâtului să plătească în favoarea minorei suma de 200 lei lunar pensie de întreținere începând cu data pronunțării sentinței – 11 noiembrie 2015 – până la majoratul minorei; fără cheltuieli de judecată. Învederează că părțile au convenit ca pârâtul să plătească 200 lei pensie de întreținere începând cu data pronunțării sentinței.
Pârâtul arată că este de acord cu toate capetele de acțiune.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față; Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, reclamanta P. A. a chemat în judecată pe pârâtul P. Z. și a solicitat ca instanța să dispună ca exercitarea autorității părintești asupra minorei P. FANNI născută la data de 13.01.2012, să fie exercitată numai de către reclamantă, pârâtul să păstreze dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a minorei precum și dreptul de a consimți la adopția acesteia; să stabilească locuința minorei la reclamantă; cu obligarea pârâtului să plătească în favoarea minorei suma de 200 lei lunar pensie de întreținere începând cu data pronunțării sentinței – 11 noiembrie 2015 – până la majoratul minorei; fără cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că părțile au intrat în relații de concubinaj în anul 2011, locuind împreună până în anul 2013. Din aceste relații s-a născut la 18.01.2012 minora P. FANNI. Încă înainte de nașterea fetiței între părți nu mai existau relații. Datorită comportamentului deviant al pârâtului acesta a vrut să se sinucidă, reclamanta împiedicând ca acesta să-și ducă gestul până la capăt.
În ultima perioadă pârâtul a vizitat-o foarte rar pe minoră motiv pentru care consideră că autoritatea părintească să fie exercitată doar de către reclamantă.
În drept se invocă disp.art.107, 263, 398 al.1 C.civ. Legea 272/2004.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar xerocopia actelor de stare civilă, s-a solicitat efectuarea anchetei sociale de către autoritatea tutelară de pe lângă Primăria S., s-a audiat martorul propus de reclamantă V. DOROTTYA BRIGITTA .
Pârâtul prezent în fața instanței în ședința publică din 11.11.2015 nu s-a opus la admiterea acțiunii reclamantei, arătând că nu este încadrat în muncă.
Părțile s-au înțeles ca pârâtul să plătească o pensie de întreținere de 200 lei lunar începând cu data pronunțării sentinței, în favoarea minorei.
Din probele administrate în cauză rezultă că părțile au conviețuit în relații de concubinaj și la data de 18.01.2012 s-a născut minora P. FANNI care în prezent se află în îngrijirea exclusivă a reclamantei deoarece părțile după nașterea fetiței s-au despărțit în fapt, pârâtul nevizitând-o pe minoră.
Instanța va ține seama că pârâtul nu s-a opus la admiterea acțiunii reclamantei și va face aplicarea în cauză a principiului disponibilității în procesul civil, dar și a principiului interesului superior al copilului așa cum este prevăzut în art. 263 C.civ.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va admite acțiunea civilă intentată de reclamantă împotriva pârâtului, aceasta fiind întemeiată și drept urmare în baza art. 46 din Legea nr. 71/2011 rap. la art. 398 C.civ. va dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorei P. FANNI născută la data de 13.01.2012, să fie exercitată numai de către reclamantă, pârâtul păstrând dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a minorei precum și dreptul de a consimți la adopția acesteia.
În baza art. 46 din Legea nr. 71/2011 rap. la art. 400 C.civ. va stabili locuința minorei la reclamantă.
În baza art. 46 din Legea nr. 71/2011 rap. la art. 402 C.civ. și 529 și urm. C.civ. va obliga pe pârât să plătească în favoarea minorei suma de 200 lei lunar pensie de întreținere începând cu data pronunțării sentinței – 11 noiembrie 2015 – până la majoratul minorei.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind cerute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă intentată de reclamanta P. A. cu domiciliul în S. nr. 338 jud.Satu M., împotriva pârâtului P. Z.,cu domiciliul în Tășnad cart.Zorilor . jud.Satu M., prin urmare:
- dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorei P. FANNI născută la data de 13.01.2012, să fie exercitată numai de către reclamantă, pârâtul păstrând dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a minorei precum și dreptul de a consimți la adopția acesteia;
- stabilește locuința minorei la reclamantă;
- obligă pe pârât să plătească în favoarea minorei suma de 200 lei lunar pensie de întreținere începând cu data pronunțării sentinței – 11 noiembrie 2015 – până la majoratul minorei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 16 Noiembrie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
4 ex/18.11.2015
Emis 2 .>- 1 ex. P. A.
- 1 ex. P. Z.
Azi 18.11.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Curatelă. Sentința nr. 865/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
