Fond funciar. Sentința nr. 736/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 736/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 593/218/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 736/2015
Ședința publică de la 02 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. S. M.-președintele instanței
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulata de petenții A. P., având CNP_ și soția A. I., având CNP_, ambii domiciliați în Carei, ., județul Satu M., reprezentați prin avocat BAROTHI SAROLTA, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului avocat din Carei, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu intimații C. L. CAREI de aplicare a Legii Fondului Funciar și C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a Legii Fondului Funciar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. ales Barothi Sarolta în reprezentarea petenților, conform împuternicirii avocațiale nr. 27/09.02.2015, fila 4 de la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al intimaților.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la al doilea termen de judecată, pe rol la poziția 8 în ordine pe lista de ședință, prin serviciul registratură s-a depus la data de 28.05.2015 relații de la Primăria Carei, după care;
Reprezentanta petenților, precizează că nu mai are alte probe de administrat învederând că alte probe nu mai are de administrat .
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta petenților, având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost ea formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /26.02.2015 petenții A. P. și soția A. I. a chemat în judecata pe intimații C. L. CAREI de aplicare a Legii Fondului Funciar și C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a Legii Fondului Funciar si a solicitat instanței:
- să se dispună constatarea dreptului de proprietate prin atribuire în temeiul Legii nr. 18/1991 a terenului aferent casei de locuit în suprafața de 43 mp din CF nr._ Carei, nr. top. 7833/3;
-sa constate faptul ca A. P., A. P. jun. și A. P. fiu sunt aceleași persoane, respectiv petentul A. P., făcându-se mențiune în acest sens în CF prin rectificarea încheierilor de CF nr. 853/1983, 1070/1983 si 1553/2000;
-sa dispună radierea dreptului de folosința veșnica instituit în favoarea petentului, de la poziția C2 din CF;
-sa dispună intabularea celor de mai sus în CF;
-fara cheltuieli de judecata;
În motivare arată că A. P. (în CF trecut A. P. fiu) a moștenit în baza certificatului de moștenitor nr. 433/25.08.1983 cota de 1/2 parte din imobil. In baza contractului de vânzare cumpărare nr. 1480/1983, cota tatălui său, A. P., de 1/2 parte le-a revenit petentului A. P. (în CF fiind notat P.) și A. I..
In baza Legii nr. 18/1991, Prefectura prin Ordinul nr. 64/2000 a atribuit 1000/1043 mp teren pentru A. P., A. P. jun si A. I., în realitate fiind vorba de petentul A. P..
Totodată, în CF a fost notat și dreptul de folosința pentru 43 mp pentru petentul A. P., care sa se radieze în urma atribuirii dreptului de proprietate.
Prin Ordinul Prefectului nu s-a putut acorda și suprafața rămasa de 43 mp deoarece aceasta a fost preluat de către Stat prin expropriere și numai pe cale judecătoreasca se poate rezolva situația acestui teren.
În drept invocă: disp. art. 94, 98, 194 NCPC; disp. Legii nr. 18/1991 cu ., disp. Legii nr. 7/1996.
În probațiune s-au depus: extrasele CF, încheierile de rectificare CF, certificat de moștenitor, contract de vânzare cumpărare.
Solicită ca parata de ordinul 1 sa comunice actele care au stat la baza emiterii Ordinului Prefectului nr. 64/2000.
Intimații nu a formulat întimpinare la dosar.
Din probele administrate în cauza instanța constată că A. P. (în CF trecut A. P. fiu) a moștenit în baza certificatului de moștenitor nr. 433/25.08.1983 (fila 6 de la dosar), cota de 1/2 parte din imobil. In baza contractului de vânzare cumpărare nr. 1480/1983, (fila 7 de la dosar), cota tatălui său, A. P., de 1/2 parte le-a revenit petentului A. P. (în CF fiind notat P.) și A. I..
In baza Legii nr. 18/1991, Prefectura prin Ordinul nr. 64/2000 a atribuit 1000/1043 mp teren pentru A. P., A. P. jun si A. I., în realitate fiind vorba de petentul A. P..
Totodată, în CF a fost notat și dreptul de folosința pentru 43 mp pentru petentul A. P., care sa se radieze în urma atribuirii dreptului de proprietate.
Prin Ordinul Prefectului nu s-a putut acorda și suprafața rămasa de 43 mp deoarece aceasta a fost preluat de către Stat prin expropriere, astfel doar pe cale judecătoreasca se poate rezolva situația acestui teren.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza art. 94, 98, 194 NCPC; disp. Legii nr. 18/1991 cu ., disp. Legii nr. 7/1996, art. 23 din Lg. nr. 18/91, potrivit căruia în practica judiciară s-a arătat că prin teren aferent casei de locuit se înțelege „ suprafața de teren ocupată de casă, anexele gospodărești și grădina din jurul acestora. Desigur așa cum se constată, legea presupune existența unei case de locuit și a anexelor gospodărești pentru a putea vorbi de teren aferent”, astfel va constata plângerea formulată de petenți întemeiată, prin urmare va dispune constatarea dreptului de proprietate prin atribuire în temeiul Legii nr. 18/1991 a terenului aferent casei de locuit în suprafața de 43 mp din CF nr._ Carei, nr. top. 7833/3;
Va constata faptul că A. P., A. P. jun. și A. P. fiu sunt aceleași persoane, respectiv petentul A. P., facându-se mențiune în acest sens în CF prin rectificarea încheierilor de CF nr. 853/1983, 1070/1983 si 1553/2000;
Va dispune radierea dreptului de folosința veșnica instituit în favoarea petentului, de la poziția C2 din CF;
Va dispune intabularea celor de mai sus în CF;
Făra cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE plângerea formulată de petenții A. P., având CNP_ și soția A. I., având CNP_, ambii domiciliați în Carei, ., județul Satu M., reprezentați prin avocat BAROTHI SAROLTA, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului avocat din Carei, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu intimații C. L. CAREI de aplicare a Legii Fondului Funciar și C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a Legii Fondului Funciar, având ca obiect fond funciar,prin urmare:
- dispune constatarea dreptului de proprietate prin atribuire în temeiul Legii nr. 18/1991 a terenului aferent casei de locuit în suprafața de 43 mp din CF nr._ Carei, nr. top. 7833/3;
- constată faptul că A. P., A. P. jun. și A. P. fiu sunt aceleași persoane, respectiv petentul A. P., facându-se mențiune în acest sens în CF prin rectificarea încheierilor de CF nr. 853/1983, 1070/1983 si 1553/2000;
- dispune radierea dreptului de folosința veșnica instituit în favoarea petentului, de la poziția C2 din CF;
-dispune intabularea celor de mai sus în CF;
Făra cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. MINODORATOUT C.
Red.C.S.M
Tehnored.T.C.
6 ex./04.06.2015
Emis 4 .
2ex. petenții A. P. și soția A. I., domiciliul. procedural ales la sediul Cabinetului avocat din Carei, ., jud. Satu M.
2 ex. intimații- C. L. CAREI de aplicare a Legii Fondului Funciar și C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a Legii Fondului Funciar
C.T. 02 iunie 2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria CAREI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 831/2015.... → |
|---|
