Fond funciar. Sentința nr. 790/2015. Judecătoria CAREI

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind părțile.

Procedura este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la primul termen de judecată, pe rol la poziția 27 în ordine pe lista de ședință, după care;

În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.

Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.

Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. si stabilește că în baza art.126 din Constituție, art. 107 N.C.P.C. și art. 53 și urm. din L.18/1991 republicată este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.

Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /15.04.2015 petenta C. LOCALA DE APLICARE A LG.18/1991 . în judecata pe intimații B. A. G. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SATU M. si a solicitat instanței:

- să se dispună anularea titlului de proprietate nr. 31-_ eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Satu M. de aplicare a Legii 18/91 la data de 07.11.2002, în mod greșit, pentru altă suprafață de teren decât cea validată;

-să se dispună radierea din CF_ nr. cad._ a înscrierii dreptului de proprietate efectuate în baza titlului greșit emis;

-solicită cheltuieli de judecată doar în caz de opunere.

În motivare arată că la data de 19.03.1991 pârâtul B. G. a depus la Primăria comunei Acâș o cerere prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 10 ha.

Ulterior acestei cereri, pârâtului i-a fost validată, așa cum rezultă din tabelul nominal alăturat prezentei reconstituirea pentru o suprafață de 5 ha urmând a i se elibera titlul de proprietate.

Titlul de proprietate eliberat pentru suprafața validată a fost eliberat la data de 26.07.1996 având nr. 31-_ cuprinzând . în suprafață de 5 ha.

Dintr-o greșeală administrativă, la data de 07.11.2002 s-a eliberat titlul de proprietate a cărui anulare o solicită pentru aceeași suprafață de 5 ha, astfel cum a fost ea validată inițial.

În aceste condiții, actualmente, pârâtul deține două titluri de proprietate cuprinzând două parcele de câte 5 ha, deși, în mod corect, C. a validat reconstituirea doar pentru 5 ha, motiv pentru care se impune anularea celui de-al doilea titlu eliberat în mod greșit.

În drept invocă: L 18/1991, art. III din L 169/1997 precum și art. 907 C. civ.

În probațiune s-au depus: înscrisuri.

Intimatul B. G. a formulat întimpinare la data de 15.05.2015, conform susținerilor din cuprinsul acesteia, de la fila 16, arătând că este de acord cu anularea TP 31-_ și cf. cu nr. cad._.

Din probele administrate în cauza instanța constată că la data de 19.03.1991 pârâtul B. G. a depus la Primăria comunei Acâș o cerere prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 10 ha, fila 8.

Ulterior acestei cereri, pârâtului i-a fost validată, așa cum rezultă din tabelul nominal alăturat prezentei de la fila 7 de la dosar, reconstituirea pentru o suprafață de 5 ha urmând a i se elibera titlul de proprietate.

Titlul de proprietate eliberat pentru suprafața validată a fost eliberat la data de 26.07.1996 având nr. 31-_ cuprinzând . în suprafață de 5 ha, fila 5.

Dintr-o greșeală administrativă, la data de 07.11.2002 s-a eliberat titlul de proprietate a cărui anulare o solicită pentru aceeași suprafață de 5 ha, astfel cum a fost ea validată inițial.

În aceste condiții, actualmente, pârâtul deține două titluri de proprietate cuprinzând două parcele de câte 5 ha, deși, în mod corect, C. a validat reconstituirea doar pentru 5 ha, motiv pentru care se impune anularea celui de-al doilea titlu eliberat în mod greșit.

Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza L 18/1991, art. III din L 169/1997 precum și art. 907 C. civ, constată plângerea formulată de petentă întemeiată, prin urmare va dispune anularea titlului de proprietate nr. 31-_ eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Satu M. de aplicare a Legii 18/91 la data de 07.11.2002, în mod greșit, pentru altă suprafață de teren decât cea validată.

Va dispune radierea din CF_ nr. cad._ a înscrierii dreptului de proprietate efectuate în baza titlului greșit emis;

Fără cheltuieli de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

ADMITE ca întemeiată plângerea formulată de petenta C. LOCALA DE APLICARE A LG.18/1991 . sediul în Acâș, ., jud. Satu M., prin primar în contradictoriu cu intimații B. A. G. domiciliat în Acâș, nr. 621, jud. Satu M. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SATU M. cu sediul în Satu M., P-ța 25 Octombrie, jud. Satu M., având ca obiect fond funciar- nulitatea titlului de proprietate,prin urmare: