Fond funciar. Sentința nr. 998/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 998/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 851/218/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 998/2015
Ședința publică din 07 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta F. I. domiciliata in Carei, ., jud. Satu M., CNP_, împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M., C. L. CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petentă av. P. V. potrivit împuternicirii avocațiale ./_/2015 din data de 23.03.2015 (f. 4), lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru. Cauza a fost amânată în vederea emiterii unei adrese către intimata C. L. Carei pentru solicitare relații, intimata a răspuns la adresa emisă de instanță.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta petentei arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta petentei, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 982 mp grădină în . și pentru suprafața de 367 mp grădină în Viile Careiului. Arată că potrivit art. 35-36 din L. 10/2001 au formulat cerere la C. Județeană însă nu a fost reconstituit dreptul de proprietate motiv pentru care petenta este obligată să se adreseze instanței potrivit L. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra grădinelor.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 01.04.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petenta F. I. în contradictoriu cu intimatele C. LOCALA DE APLICARE A L. 18/91 CAREI, și C. JUDEȚEAN DE APLICARE A LEGII 18/91 SATUMARE solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună reconstituirea dreptului de proprietate pe numele reclamantei si a def. P. losif, asupra suprafeței de 982 mp gradina in ., aferenta casei de locuit, restituita reclamantei in temeiul L. 112/1995 cu punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru aceasta suprafața din c.f. 687 Carei A 4, ce a aparținut antecesorilor lor conform notarii de la B 7.
Solicită instanței să dispună obligarea paratei de ordin 1 reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul gradina, in Viile Careiului, in suprafața de 367 mp din c.f. 8031 Carei, nr. topo.7027, aferent casei de locuit restituita in temeiul L. 112/1995, cu obligarea la punerea in posesie si înaintarea documentației necesare eliberării titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecata in caz de opunere la admiterea acțiunii.
În motivare arată că în fapt în temeiul L. 112/95 imobilul casa de locuit din c.f. 8031 Carei nr. topo.7028 a fost restituit reclamantei si def. P. losif, terenul in suprafața de 367 mp având destinația de gradina in vii, aferent construcției, nu a fost restituit nici pana la aceasta data.
Reclamanta a făcut demersuri pentru obținerea acestei suprafețe pe cale administrativa, considerându-se potrivit adresei prefecturii 4287/14.04.2014 ca, art.36 alin. (6) din L.18/91 nu este aplicabil in speța, deoarece sub incidența acestui articol cad doar terenurile aferente construcțiilor, iar categoria de folosința a acestui teren este gradina, si nu curți construcții, de aceea trebuie reconstituit si emis titlul de proprietate in baza legii 18/91 modificata si completata.
În privința terenului in suprafața de 982 mp, situația este identica, prin dispoziția Comisiei locale la L. 112/95 s-a restituit casa si terenul aferent cu destinația de curți construcții, dar nu si terenul cu destinația de gradina, care nu intra sub incidența L. 112/95, ci tot sub incidența L. 18/91 completata si modificata.
Deoarece reclamanta a respectat toate cerințele legale, a depus cerere, a depus acte in probațiune, dar situația nu a fost rezolvata, cu toate ca are in posesie faptica terenurile, solicita admiterea acțiunii.
În drept invocă disp. art. 8-10 L.18/91, RG.890/2005.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei extras c.f; acte de stare civila, dovada calității de moștenitor; cererile depuse la Comisie pentru aceste terenuri; adresa Prefecturii: 4287/14.04.2014; alte probe care rezulta din dezbateri.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata C. L. CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR a formulat întâmpinare (f. 23-24) prin care solicită instanței să respingă acțiunea reclamantei F. I. ca neîntemeiată ,în ce privește cele 2 capete de cerere, respectiv cel referitor la reconstituirea dreptului de proprietate pe numele reclamantei si a def. P. I., asupra suprafeței de 982 mp. gradina in ., aferenta casei de locuit și cel referitor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul gradina din Viile Careiului, in suprafața de 367 mp. aferent casei de locuit.
În motivare arată că în fapt, în ceea ce privește primul capăt de cerere, din informațiile si consultările ortofotoplanurilor existente, de către inginerul topograf de la OCOT SRL Carei respectiv colaborator al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor al municipiului Carei, reiese ca suprafața solicitata pentru reconstituire de 982 mp. înscrisa in CF.nr.687 Carei cu nr.top.2667/2 este mult mai mica, iar pentru a se stabili exact situația reala a terenului in cauza, se impune efectuarea unei expertize topografice de către reclamanta.
Cât privește cel de-al doilea capăt de cerere ,solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate a terenului în suprafață de 367 mp. aferent casei de vinificație proprietatea reclamantei, din C.F.8031 Carei cu nr. top.7027, comunică instanței ca aceasta suprafața de teren este îngrădita, se afla in posesia unei terțe persoane, fiind singura cale de acces la proprietatea ei.
În drept invocă disp. art. 205 și urm. din NCPC.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR nu a formulat întâmpinare.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare (f. 28) prin care arată că apărările formulate de C. locala sunt dincolo de prevederile legale.
Daca suprafața solicitata in Carei, . casei de locuit, este mai mica de 982 mp (probabil cu câțiva mp), acesta nu este un motiv de nereconstituire si de neîntocmire a actelor de proprietate. D. ca a întocmit o schița de delimitare a imobilului unde suprafața este de 998 mp.
In privința celeilalte suprafețe de teren de 367 mp aferent casei de vinificație a reclamantei, gradina fara de care nu se poate folosi casa de vinificație, explicația nereconstituirii este de-a dreptul intriganta.
Adică daca un terț o are în posesie si nu in proprietate, pentru ca numai așa se asigura ., petenta trebuie sa fie privată de un drept de proprietate in favoarea satisfacerii posesiei nelegale a unui terț. Codul civil vechi si actual a prevăzut si respectiv menținut instituția juridica a servituții de trecere pentru care trebuie indeplinite anumite condiții cerute de lege si nu accesata abuziv de un terț.
In probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei schița de plan si identificare a terenului de 982 mp cu chitanța in suma de 400 lei pentru care solicita sa fie inclusă in cheltuieli și solicita instanței să solicite Comisiei, daca pentru cele 367 mp teren din gradina viilor s-a reconstituit cu titlu de proprietate altei persoane.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Imobilul în natură grădină de 982 mp de sub nr. top 2667/2 din CF 687 Carei de sub B9 formează proprietatea tabulară a Statului Român potrivit art. 36 alin . 1 din L. 18/1991 repub., acest teren trecând în proprietatea UAT Municipiul Carei.
Potrivit planului de amplasament și delimitare a imobilului această grădină este eferentă casei de sub nr. top 2667/2 cu curte de 410 mp proprietatea petentei și a fratelui său P. I. redobândită de către aceștia în baza L. 112/1995, anterior dezmembrării imobilele de sub nr. top 2668 și 2667 din CF 687 Carei formând proprietatea antecesorilor petentei și a fratelui acesteia, preluate potrivit Încheierii nr. 326 din 21.05.1952 de către Statul Român cu drept de cedare (f. 7, 8).
În situație similară se află și nr. top 7027, grădină în Vii de 367 mp din CF 8031 Carei care este aferentă casei în Vii de sub nr. top 7028 de 47 mp restituită acelorași persoane prin aceeași decizie nr. 75 din 08.11.1999 emisă de C. Județeană pentru aplicarea dispozițiilor L. 112/1995 (f. 10).
În consecință instanța apreciază că proprietarii caselor de locuit cu curți sunt îndreptățiți și la reconstituirea dreptului de proprietate asupra grădinilor aferente, foste proprietăți ai autorilor acestora, terenuri libere, fără construcții, văzând disp. art. 36 alin.5 din L. 18/1991 repub. cu raportare la art. 21 din L. 112/1995.
Întrucât imobilele revendicate sunt înscrise în CF în cauză nu se impune emiterea de TP.
Prin urmare instanța va admite în parte plângerea petentei F. I. domiciliata in Carei, ., jud. Satu M., CNP_, împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M., C. L. CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M. și va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei și a fratelui acesteia def. P. I., CNP_, decedat la 16.11.2009 cu ultim domiciliu în Mun. Carei, jud. Satu M., cu privire la imobilele în natură grădină de 982 mp de sub nr. top 2667/2 din CF 687 Carei și grădină de 367 mp de sub nr. top 7027 din CF 8031 Carei.
Va dispune întăbularea în acest sens la CF.
În baza art. 453 alin. 2 C.pr.civ. va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentei F. I. domiciliata in Carei, ., jud. Satu M., CNP_, împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Satu M., jud. Satu M., C. L. CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M., prin urmare:
- dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei și a fratelui acesteia def. P. I., CNP_, decedat la 16.11.2009 cu ultim domiciliu în Mun. Carei, jud. Satu M., cu privire la imobilele în natură grădină de 982 mp de sub nr. top 2667/2 din CF 687 Carei și grădină de 367 mp de sub nr. top 7027 din CF 8031 Carei
Dispune întăbularea în acest sens la CF.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 07 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 08 Septembrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./10.09.2015
emis 3 .
1 .
1 . SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
1 . CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 997/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1021/2015.... → |
|---|
