Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 04-08-2015, Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 1124/218/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
O R D O N A N Ț A Nr. 959/2015
Ședința publică de la 04 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M. – președintele instanței
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul N. N., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat debitorul, lipsind reprezentantul legal în proces a creditoarei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că cererea este la primul termen de judecată, este legal timbrată cu suma de 200 lei (fila 65 dosar), se află la poziția 15 pe lista de ședință, după care:
În temeiul art. 43 C.pr.civ., în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ..
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ. constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifica competența în baza art. 131 alin.1 cod de procedura civilă și stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 cod de procedură civilă, art.1015 cod de procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să soluționeze aceasta cauză.
Debitorul prezent recunoaște debitul restant către societatea creditoare, este de acord că achite însă solicită plata în rate.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării potrivit art. 395 C.pr.civ.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din 05 Mai 2015 creditoarea ., cu sediul în Satu M., ., jud. Satu M., a chemat în judecată debitorul N. NORBERT, cu domiciliul în Căuaș, nr. 99, județ Satu M., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 1033,41 lei debit principal și 56,58 RON, penalități de întârziere, 964,18 lei daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
În motivarea cererii, se arată că între O. R. SA si N. N. s-au încheiat contractele_/13.03.2013,_/11,07.2013.
In baza acestor contracte, pentru serviciile prestate, O. R. SA a emis
_/20.02.2014,_/20.03.2014,_/20.03.2014,_/20.01.2014,_/20.06.2014, 2610504S91/20.01.2014,_/20.06.2014,_/20.02.2014,_/20.06.2014,_/20.01.2014, următoarele facturi:
_/20.03.2014,_/20.01.2014,_/20.02.2014,_/20.02.2014, 201O464673/2O.01.2O14.
Potrivit dispozițiilor din Termenii si Condițiile Generale care fac parte integranta din contract, „clientul poate contesta valoarea facturii prin formularea unei reclamații scrise, in termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, indicând in mod obligatoriu suma contestata si/sau serviciile facturate astfel contestate". Prin urmare, facturile mai sus menționate au fost acceptate de către debitor prin necontestarea acestora in condițiile prevăzute in contract.
Conform prevederilor Clauzelor contractuale de baza, plata facturilor trebuia efectuata in maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii. Insa, facturile emise pentru serviciile prestate nu au fost achitate.
Debitul principal rezulta din adunarea debitelor principale din facturile mai sus menționate si este in valoare de 1033.41 RON.
In Clauzele contractuale de baza si in Termenii si Condițiile Generale sunt prevăzute penalități de întârziere pentru fiecare zi calendaristica de întârziere pentru sumele neplătite la termen, pana la achitarea întregii sume, totalul penalităților de întârziere putând depasi cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Totalul penalităților de întârziere rezulta din adunarea penalităților de întârziere din facturile mai sus menționate si este in valoare de 56.58 RON. Modul de calcul al acestora este detaliat in cuprinsul facturilor.
Daunele sunt percepute pentru rezilierea contractelor înainte de expirarea perioadei minime contractuale, pentru fiecare abonament in parte. încetarea contractelor s-a produs fara punere in întârziere, fara preaviz, fara intervenția instanței judecătorești si fara îndeplinirea vreunei alte formalități, ca urmare a nerespectării obligației de plata a sumelor datorate de care client.
Daunele pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale sunt in valoare totala de 964.18 RON. Modul de calcul al acestora este detaliat in cuprinsul facturilor.
In temeiul art. 1.014 N. C. proc. civ., s-a trimis debitorului o somație prin care i s-a pus in vedere sa achite suma restanta in termen de 15 zile de la data primirii acesteia, insa fără rezultat.
Creanța pe care creditorul O. R. SA o deține împotriva debitorului N. N. este o creanța certa, lichida si exigibila.
•Creanța este certa, conform art. 662, alin 2 N. C. proc. civ, întrucât existenta ei rezulta atât din facturile care au fost emise de către O. R. SA pentru serviciile prestate si acceptate de către debitor in temeiul raporturilor contractuale, cat si din contracte.
•Creanța este lichida, conform art. 662, alin 3 N. C, proc. civ, întrucât cuantumul acesteia este determinat prin facturile acceptate de către debitor,
•Creanța este exigibila, obligația de plata fiind scadenta așa cum rezulta din facturi si din Clauzele contractuale de baza.
Prin urmare, având o creanța certa, lichida si exigibila ce reprezintă obligația de plata a unor sume de bani care rezulta din contract, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 1.013 din N. C. proc. civ, solicitam admiterea cererii si emiterea unei ordonanțe de plata prin care sa dispuneți obligarea debitorului NA6Y N. la plata sumei de 2,054.17 RON.
In temeiul art. 223, alin. 3 N. C. proc. civ., solicitam judecarea in lipsa. In temeiul art. 453 N. C. proc. Civ., solicitam cheltuieli de judecata (taxa judiciara de timbru).
In drept, ne intemeiem pretențiile pe dispozițiile art. 1.013 si urm. din Noul Cod de Procedura civila.
În probatoriu s-au depus la dosar documente justificative ale creanței: facturile:_/20.01.2014,_/20.02.2014,_/20.03,2014,_/20.06.2014,_/20.03.2014,_/20.01.2014,_/20.02.2014,_/20.03.2014,_/20.02.2014,_/20.06.2014,_/20.01.2014,_/20.02.2014,_/20.01.2014,_/20.06.2014,_/20.01.2014;
-contractele_/13.03.2013,_/11.07.2013;
-actele care au stat la baza încheierii contractelor;
-somația formulata in temeiul art. 1.014 N. C. proc. civ. si dovada comunicării acesteia, procura; împuternicire avocațiala; taxa de timbru in valoare de 200 RON.
Solicită judecarea cauzei si in lipsa, făcând aplicarea art. 223 C. proc. Civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru potrivit art. 6 din O.U.G. nr. 80/2013.
Debitorul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței de judecată, arătând că este de acord cu admiterea acțiunii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază cererea de emitere a ordonanței de plată ca fiind întemeiată și o va admite pentru considerentele care vor fi reținute în cele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art.1013 C., procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 662 al. 2 C., creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, al. (3) al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art. 662 al. (4), creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În consecință, față de considerentele anterior expuse, având în vedere și dispozițiile art. 1021 C.pr.civ., instanța constată că pretențiile creditoarei sunt întemeiate, astfel că va admite cererea și va obliga debitorul să plătească creditoarei 1033,41 RON - debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate; 56.58 RON - penalități de întârziere, calculate conform prevederilor Clauzelor contractuale de baza si Termeniilor si Condițiilor Generale care fac parte integranta din contract; 964.18 RON - daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale, calculate conform prevederilor Termenilor si Condițiilor Generale.
În temeiul art.1021 alin.3 N.C.proc.civ. va fixa termen de plată de 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
În temeiul art.1021 alin.5 N.C.proc.civ, va dispune comunicarea ordonanței fiecărei părți.
Față de dispozițiile art. 453 alin. (1) C.pr.civ., potrivit cărora, partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată, instanța va admite cererea creditoarei de obligare a debitorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE cererea înaintată de petenta creditoare ., cu sediul in .. 47-53, sector 1, București, având C. R. si nr. inreg. la Registrul Comerțului J40/_/1996, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la mandatarul Top Factorîng SRL, din .. 21, ., București, având CUI R_ si nr. inreg. la Registrul Comerțului J_, reprezentat prin avocat A. E. în contradictoriu cu debitorului N. N., cu domiciliul in CPO_ SM-A, ..99 CAUAȘ, JUD. SATU M., având ca obiect ordonanță de plată (OUG 119/2007 /art.1013 C. ș.u.),prin urmare
-Somează intimatul debitor să plătească petentei creditoare suma de 2,054.17 RON, suma compusa din:1033,41 RON - debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate;56.58 RON - penalități de întârziere, calculate conform prevederilor Clauzelor contractuale de baza si Termenilor si Condițiilor Generale care fac parte integranta din contract;964.18 RON - daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale, calculate conform prevederilor Termenilor si Condițiilor Generale.
În temeiul art.1021 alin.3 N.C.proc.civ. va fixa termen de plată de 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
În temeiul art.1021 alin.5 N.C.proc.civ, va dispune comunicarea ordonanței fiecărei părți.
Obligă intimatul debitor să achite petentei creditoare suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de a promova cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare conform art.1023 N.C.proc.civ..
Pronunțată în ședința publică de la 04 August 2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. MINODORAȘORIAN M.
M.Ș. 05 August 2015
Red.C.S.M.
Tehnored.M.Ș./C.S.M.
4 ex./10.08.2015
Emis 2 .
1 com. creditoare: .
1 .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 930/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 997/2015.... → |
|---|
