Plângere contravenţională. Sentința nr. 1122/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1122/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 1122/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1122/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A. G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale intentată de petentul V. N. cu domiciliul în Carei .. 14 jud.S. M., pentru anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 09.05.2015 încheiat de POLIȚIA MUN. CAREI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsind reprezentantul legal în proces al intimatului.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că această cauză se află la primul termen de judecată cauza având poziția 9 pe lista de ședință; plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._/12.05.2015 (fila 4 la dosar); prin serviciul de registratură al instanței intimatul a depus întâmpinare și acte solicitând judecarea și în lipsă.
În baza art. 43 N.c.proc. civ. grefierul de ședință a făcut verificări pe baza dosarului cauzei și a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 41 N.c.proc.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. și stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 4 C.pr.civ., art. 32 alin.2 din OG 2/2001, art. 118 din OUG 195/2002 rep. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
La întrebarea președintelui completului de judecată dacă mai are cereri de formulat, ori excepții de ridicat, petentul învederează că nu are. Susține plângerea astfel cum a fost formulată și în scris învederând că alte probe nu mai are de administrat în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța în baza art. 244 C.pr.civ. declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Petentul, având cuvântul în fond, solicită ca instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 09.05.2015 încheiat de POLIȚIA MUN. CAREI și restituirea sumei achitate de ½ parte din amendă potrivit chitanței de la dosar. Învederează că prin întâmpinare intimatul a arătat că autoturismul care conducea cu viteză avea nr. de înmatriculare_, iar autoturismul condus de către petent are nr. de înmatriculare_ .
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, petentul V. N. a solicitat ca instanța să dispună procesului verbal de contravenție . nr._ din 09.05.2015 încheiat de POLIȚIA MUN. CAREI.
În fapt petentul arată că în timp ce conducea autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ la ieșirea din localitatea Moftinu M. a fost oprit de către un echipaj de politie care i-a comunicat ca a depășit viteza legala având 93km/h, astfel a fost sancționat cu 6 puncte de penalizare si cu suma de 877.50 RON amendă. Petentul arată că nu a depășit viteza legala iar acuzația agentului de politie este nefondată. Consideră sancțiunea care i s-a aplicat este nelegală si netemeinică.
În dovedirea plângerii s-a depus la dosar procesul verbal de contravenție, xerocopia chitanței de achitare a amenzii, s-au solicitat clișeele foto, dovada verificării metrologice și omologării aparatului radar, atestatul operatorului.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care se opune la admiterea plângerii petentului arătând că în baza procesului verbal susmenționat, petentul-contravenient, a fost sancționat cu amenda contravenționala pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 121 alin 1 din HG 1391/2006 întrucât la data de 09.05.2015 în jurul orelor 15:26 petentul-contravenient a condus autovehiculul marca Ford cu nr. înmatriculare_ pe DN 19 în localitatea Moftinu M. cu o viteza de 93 km/h depășindu-se viteza maxima admisa pentru sectorul de drum respectiv. F. de gradul de pericol social al faptei comise, precizează că aceasta nu are un grad de pericol redus (s-a desfășurat pe un drum intens circulat creându-se astfel posibilitatea producerii unui eveniment rutier).
În apărare a depus la dosar raportul agentului constatator, clișeele foto și celelalte înscrisuri solicitate.
În ședința publică din 23.09.2015 petentul a solicitat instanței să dispună anularea procesului verbal de contravenție motivat de faptul că agentul constatator în întâmpinare a indicat greșit numărul autovehiculului, în sensul că în loc de_ s-a înscris greșit_ .
Din probele administrate în cauză rezultă că în baza procesului verbal de contravenție (f.5) s-a aplicat petentului amenda contravențională de 877,5 lei – petentul achitând jumătate din minimul amenzii conform chitanței fila 6 de la dosar - pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 121 alin.1 din HG.1391/2006 motivat de faptul că în data de 09.05.2015 în jurul orelor 15,26 petentul a condus autoturismul marca Ford cu nr._ trecut în întâmpinare greșit JSZ, pe Dn.19 în loc. Moftinu M. cu o viteză de 93 km/h depășindu-se viteza maximă admisă pentru sectorul de drum respectiv.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție este legal, fiind încheiat cu respectarea disp.art.16 și urm. din OG.2/2001.
De asemenea procesul verbal de contravenție este și temeinic, deoarece așa cum rezultă din clișeele foto (f.20-21) viteza de circulație a autovehiculului condus de petent este cea înscrisă în procesul verbal de contravenție, deci peste limita legală.
Chiar dacă și în procesul verbal de contravenție s-ar fi trecut greșit numărul de înmatriculare al autovehiculului, potrivit art. 17 din OG.2/2001 numai „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea petentului V. N. cu domiciliul în Carei .. 14 jud.S. M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 09.05.2015 încheiat de POLIȚIA MUN. CAREI.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 septembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 25 Septembrie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
4 ex/29.09.2015
Emis 2 .>- 1 ex. V. NOERBET
- 1 ex. I.P.J. S. M.
Azi 29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 80/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 1548/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
