Plângere contravenţională. Sentința nr. 97/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 97/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 2025/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 97/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale intentată de petentul ȘIMON A. cu domiciliul în Hodod nr. 52 jud.Satu M., împotriva procesului verbal de contravenție ..14 nr._/04.08.2014 al intimatei C.N.A.D.N.R. SA – CERCUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMAȚII CESTRIN BUCUREȘTI, cu sediul în București – Sector 6, . A cod_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că această cauză este la al doilea termen de judecată, având poziția 12 pe lista de ședință, acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr. 1900 din 10.09.2014 fila 16 la dosar; petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă; prin serviciul de registratură al instanței s-a depus răspunsul solicitat de la M.A.I.- INSTITUȚIA PREFECTULUI-JUDEȚUL SATU M. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Satu M. (f.50).
Președintele completului de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.P.C. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, petentul ȘIMON A. a solicitat ca instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ..14 nr._/04.08.2014 al C.N.A.D.N.R. SA – CERCUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMAȚII CESTRIN BUCUREȘTI, ca netemeinic.
În fapt petentul arată că la cumpărarea rovinietei prin internet a scris greșit nr. de înmatriculare a mașinii aflată în proprietatea sa. În loc de_ a scris_ . După ce a sesizat greșeala a sunat la D.R.D.P. Satu M. pentru remedierea greșelii și i s-a spus că identificarea mașinii se face după numărul de înmatriculare al mașinii și că poate circula liniștit. Petentul în data de 18.08.2014 a primit amenda pentru că ar fi circulat fără rovinietă valabilă. A sesizat C.N.A.D.N.R. SA cu rugămintea anulării procesului verbal de contravenție și i s-a comunicat că trebuie să se adresez instanței de judecată.
Petentul mai arată că 95% circulă cu această mașină și rar se deplasează cu mașina pe drumuri unde se cere rovinieta și totuși a cumpărat rovinieta .
În drept nu se invocă nici un text de lege.
În dovedirea plângerii s-au depus la dosar cartea de identitate a autovehiculului, chitanța privind plata rovinietei pentru autoturism, s-au solicitat relații de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe lângă Instituția Prefectului județului Satu M..
Intimata a depus la dosar întâmpinare (f.22-23 de la dosar) prin care s-a opus la admiterea plângerii petentului motivat de faptul că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic.
În apărare a depus la dosar fotografie autovehiculului petentului respectiv certificat calificat de la petent (f.25,26).
Din probele administrate în cauză rezultă că în baza procesului verbal de contravenție (f.7) s-a aplicat petentului amenda contravențională de 250 lei motivat de faptul că a circulat cu autovehiculul proprietatea sa_ pe drumurile publice fără plata rovinietei valabile.
Petentul arată că din eroare a scris_ așa cum rezultă din înscrisul privind plata rovinietei (f.5).
Pentru a verifica că într-adevăr din greșeală petentul a scris numărul autovehiculului greșit instanța a solicitat de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe lângă Instituția Prefectului județului Satu M. relații cu privire la autovehiculul cu nr._ și acest serviciu a comunicat instanței răspuns (fila 50 de la dosar) că acest autoturism a apărut înmatriculat pe numele lui F. ROMUL C. din Satu M. care a solicitat radierea definitivă a acestui vehicul la data de 02.07.2013.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va admite plângerea petentului împotriva procesului verbal de contravenție și drept urmare în baza art. 30 și 31 din OG.2/2001 va dispune anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind cerute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului ȘIMON A. cu domiciliul în Hodod nr. 52 jud.Satu M., împotriva procesului verbal de contravenție ..14 nr._/04.08.2014 al C.N.A.D.N.R. SA – CERCUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMAȚII CESTRIN BUCUREȘTI, cu sediul în București – Sector 6, . A cod_, prin urmare:
- dispune anularea ca netemeinic a procesului verbal de contravenție.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 22 Ianuarie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
4 ex/27.01.2015
Emis 2 . ex. ȘIMON A.
- 1 ex. C.N.A.D.N.R. SA – CERCUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMAȚII CESTRIN BUCUREȘTI
Azi 27.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 82/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
