Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1163/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 1413/218/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1163 /2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta societate A. C. IFN S.A., în contradictoriu cu intimata societate B. R. S.R.L., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea este la primul termen de judecată, iar la data de 29.09.2015, petenta a depus prin serviciul de registratură cerere de renunțare la judecată aflată la fila nr. 18 de la dosar, după care;
În temeiul art. 43 C.proc.civ., în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.proc.civ..
Conform art. 103 alin. 1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., stabilește că în baza art. 94 pct. 4 C.proc.civ și art. 33 din Legea nr. 7/1996, este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Față de cererea de renunțare la judecată formulată de petentă și depusă la dosar prin serviciul de registratură, la data de 29.09.2015, instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015 sub dosar nr._, petenta societate A. C. IFN S.A., în contradictoriu cu intimata societate B. R. S.R.L., a formulat plângere împotriva încheierii de Încheierii de Reexaminare dispusă de O.C.P.I. Satu M. – B.C.P.I. Carei în dosar nr. 7114 din 17.04.2015, solicitând instanței să dispună modificarea acestei încheieri în sensul admiterii cererii privind întabularea ipotecii legale prevăzute de art. 2.386 alin. (3) din noul cod civil pentru garantarea creditului în sumă de 333.660 lei și a celorlalte obligații de plată în favoarea Soc. A. C. IFN S.A. în baza Contractului de credit nr. 6609 din 17.12.2013 încheiat cu Soc. B. R. S.R.L.
Precizări prealabile.
1. În baza Contractului de credit nr. 6.609 din 17.12.2013, încheiat între Societatea A. C. IFN S.A., în calitate de Finanțator și S.C. B. R. S.R.L. în calitate de împrumutat, a acordat împrumutatului un credit în suma de 333.660 Ron în scopul finanțării achiziției a 42 hectare de teren arabil înscrise în CF_, CF_, CF_, CF_, CF_, CF_, CF_, CF_, CF_, CF_, CF_, situate în loc. Carei și CF_ situat în loc. Cămin, din județul Satu-M..
2. Menționează că acest contract de credit a fost înscris la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr. 2013-_-FVQ din 19.12.2013.
3. Contractul de credit nr. 6.609 din 17.12.2013 a fost furnizat în copie legalizată, fiind anexat Cererii de întabulare a ipotecii legale din 06.02.2014, iar prin autentificarea copiilor de către Notarul public, contractul de credit a dobândit dată certă, ceea ce echivalează cu un înscris autentic notarial.
Considerente privind fondul cererii.
4. Solicită a se avea în vedere existența ipotecii legale ce rezultă din contractul de credit nr. 6609 din 17.12.2013, având ca obiect achiziționarea a 42 hectare de teren arabil în loc. Cămin, din județul Satu-M..
5. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2386 pct. 3. din noul Cod civil, în afara altor cazuri prevăzute de lege, beneficiază de ipotecă legală cel care a împrumutat o sumă de bani pentru dobândirea unui imobil, asupra imobilului astfel dobândit, pentru restituirea împrumutului.
6. Totodată, art. 2347 din noul Codul civil conține o enumerare exemplificativă a tipurilor de operațiuni asimilate ipotecilor, dar pe lângă acestea, se mai precizează că și „[...] orice alte tipuri de contracte care au ca efect conservarea sau constituirea unui drept pentru garantarea executării unei obligații, indiferent de număr, natura sau denumire [...]”, așa cum este și cazul contractului de credit nr. 6.609 din 17.12.2013.
7. Dispozițiile art. 158 alin. (3) din Ordinul nr. 700/2014 al ANCPI prevăd că ipoteca legală se întabulează în temeiul înscrisului constatator al creanței garantate, în forma cerută de lege pentru validitatea actului.
8. Contractul de credit încheiat între Soc. A. C. IFN SA și proprietarul terenului, Soc. B. R. S.R.L., respectiv contractul de credit nr. 6.609 din 17.12.2013 este un contract perfect valabil, fără a fi necesar să fie încheiat în formă autentică, astfel încât în baza acestuia solicită întabularea ipotecii legale.
9. Totodată, în cadrul încheierii de respingere din dosarul mai sus indicat, este menționat că înscrierea ipotecii legale poate fi făcută în baza dispozițiilor art. 888 din noul Cod civil, respectiv „Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.”
10. Astfel, în dosarul nr._ /a1, aflat pe rolul Tribunalul Specializat Cluj, având ca obiect procedura insolvenței debitoarei Soc. B. R. S.R.L., la termenul din 20.02.2015, Judecătorul sindic prin Sentința civilă nr. 471, rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac, a admis contestația precizată și (i) a constatat existența ipotecii legale (asupra imobilelor în discuție) și (ii) a dispus înscriere petentei în cadrul Tabelului definitiv de creanțe al S.C. B. R. S.R.L. cu o creanță în sumă de 306.858,92 lei cu titlu de creanță garantată.
11. În motivarea soluției, Judecătorul sindic a reținut, în cadrul paragrafului al-2-lea și al-3-lea din pag. 6, că „Ipoteca legală constituie o reglementare aparte în comparație cu ipoteca născută din convenția părților, rolul său primordial fiind acela de a proteja creditorul din raportul juridic obligațional de insolvabilitatea debitorului, astfel că funcționarea sa este automată, independentă de voința părților. Prin urmare, creanța creditoarei (...) având ca izvor un contract de împrumut acordat pentru achiziționarea unor bunuri imobile, beneficiază in condițiile legii, ex lege, de o ipotecă legală asupra bunurilor imobile achiziționate.”
12. Totodată, în cadrul paragrafului al-5-lea din pag. 6, Judecătorul sindic a reținut că „Revine creditoarei obligația de a formula cererea de înscriere în cartea funciara a ipotecii legale în condițiile art. 36 din Legea nr. 7 din 1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, republicată, cu modificările și completările ulterioare.”
13. Totodată, potrivit Ordinului nr. 39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile -ANCPI anexa 1, notă de subsol 4, întabularea ipotecii legale este scutită de tarif de publicitate imobiliară.
Concluzii finale.
În concluzie, având în vedere motivele expuse anterior, solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună modificarea încheieri de reexaminare mai sus indicate, în sensul admiterii cererii privind întabularea ipotecii legale prevăzute de art. 2.386 alin. (3) din noul Cod civil pentru garantarea creditului în sumă de 333.660 lei și a celorlalte obligații de plată în favoarea Soc. A. C. IFN S.A. în baza Contractului de credit nr. 6609 din 17.12.2013 încheiat cu Soc. B. R. S.R.L.
În drept, au fost invocate art. 31 alin. (2), art. 60 și urm. din Legea nr. 7/1996.
Totodată, solicită soluționarea plângerii și în lipsă.
În susținerea plângerii a fost anexat dosarul întocmit de O.C.P.I. Satu M. – B.C.P.I. Carei.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, taxă judiciară de timbru potrivit art. 20 din O.U.G. nr. 80/2013, conform extras de cont aflat la fila nr. 8 de la dosar.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
La data de 29.09.2015, petenta a depus prin serviciul de registratură cerere de renunțare la judecată (f. 18), motivat de faptul că plângerea a rămas fără obiect în condițiile în care a încheiat cu intimata un Contract de ipotecă Imobiliară în formă autentică (f. 19-26).
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.proc.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.proc.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că, în cauză, petenta a formulat în scris, la data de 29.09.2015, cerere de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, aceasta fiind depusă la fila 18 din dosar, motivat de faptul că cererea a rămas fără obiect, în condițiile în care a încheiat cu intimata un Contract de ipotecă Imobiliară în formă autentică (f. 19-26)., care a fost înscris în Cartea funciară.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.proc.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către intimat, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.proc.civ.
Instanța constată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că petenta societate A. C. IFN S.A., cu sediul în Voluntari, ., Clădirea de Birouri Cubic Center, etaj 6, județ Ilfov, înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Ilfov sub nr. J23/3261/14.12.2011, C.U.I._, renunță la judecarea plângerii formulate împotriva Încheierii de reexaminare nr. 7114 din data de 17.04.2015 emisă O.C.P.I. Satu M. - B.C.P.I. Carei, în contradictoriu cu intimata societate B. R. S.R.L., aflată în procedura insolvenței, cu sediul în ., ., județ Cluj, înregistrată la O.R.C. sub nr. J12/718/24.03.2011, C.U.I._, reprezentată legal de către lichidator judiciar DDG INSOLVENCY S.P.R.L., cu sediul în mun. Cluj-N., .. 128, județ Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 30 Septembrie 2015
Red. A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
4 ex./30.09.2015
Emis 2 .
1 . C. IFN S.A.
1 . R. S.R.L., aflată în procedura insolvenței, reprezentată legal de către lichidator judiciar DDG INSOLVENCY S.P.R.L., cu sediul în mun. Cluj-N., .. 128, județ Cluj.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1007/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 1145/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
