Prestaţie tabulară. Sentința nr. 162/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1886/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 162/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții J. P. și J. Z., în contradictoriu cu pârâții K. Z., K. G., G. Z., B. A. P., G. B. și B. T., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reprezentantul reclamanților lipsă, av. B. B., cu împuternicirea avocațială nr. 98 din 06.08.2014, emisă de Baroul Satu M. – Cabinet Individual, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea este la al treilea termen de judecată, este timbrată cu suma de 1.805 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței cu nr._ din 11.09.2014, emisă de Primăria mun. Satu M., fila 44 dosar, după care;
Reprezentantul reclamanților solicită instanței audierea martorului Ș. Emeric, prezent în instanță.
Martorul prezent arată că nu cunoaște bine limba romană, înțelege ce i se spune dar nu poate vorbi.
Instanța în baza art. 225 rap. la art. 150 alin. 4 C.pr.civilă, desemnează traducător de limba maghiară pe d-l av. B. B., care și-a dat acceptul în acest sens.
Instanța încuviințează proba solicitată de reprezentantul reclamantului, potrivit art. 258 C.pr.civilă.
Instanța, în temeiul art. 311 C.proc.civ. trece la audierea martorului Ș. Emeric, prin traducător B. B. declarație luată sub prestare de jurământ după ce în prealabil sau verificat datele acestuia potrivit cărții de identitate și i s-au pus în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția martorului a fost consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
În temeiul art. 323 C.proc.civ. martorul își semnează declarația după ce a luat cunoștință despre conținut.
Nemaifiind alte cereri formulate, nici excepții invocate și nici alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării potrivit art. 395 C.pr.civ. și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din 07 August 2014, reclamanții J. P. și J. Z., în contradictoriu cu pârâții K. Z., K. G., G. Z., B. A. P., G. B. și B. T., au solicitat instanței de judecată să constate dreptul de proprietate al reclamanților, cu titlu de cumpărare, în cote egale de 1/2 parte, cu privire la imobilul înscris în C.F. nr._ Supur nr. cad._ în natură casă de locuit și teren de 1.000 mp. suprafața din acte și 1.020 mp. suprafața măsurată, situat în D., nr. 380, jud. Satu M.; să dispună întabularea în C.F.; fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că proprietarul tabular K. M. este decedat, a avut 2 frați în persoana pârâtului K. Z. și a defunctului K. G., pârâții de ordin 2-6 fiind moștenitorii acestuia din urmă. Moștenitorii proprietarului tabular K. M., în persoana pârâților, au înstrăinat acest imobil celor 2 reclamanți, în cote egale, motiv pentru care se solicită admiterea acțiunii.
În drept, reclamanții au invocat disp. art. 876, art. 877, art. 885, art. 896, art. 901, rap. la art. 1650, art. 1672, art. 1673, art. 1676 C.civ., rap. la disp. Legii nr. 7/1996.
În susținerea cererii, reclamanții au depus în copie conform cu originalul următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială (f.3); extras CF nr._ (f.4-5); încheiere nr._/21.05.2014 (f.6-8); certificat de deces K. M. (f.9); CI K. Z. (f.10); certificat de naștere K. Z. (f.11); certificat de deces K. G. (f.12); certificat de naștere K. G. (f.13); CI G. Z. (f.14); certificat de căsătorie G. Z. (f.15); certificat de naștere G. Z. (f.16); CI K. G. (f.17); certificat de naștere K. G. (f.18); certificat de deces B. P. (f.19); certificat de naștere B. P. (f.20); certificat de căsătorie B. P. (f.21); CI B. A. P. (f.22); certificat de naștere B. A. P. (f.23); CI B. T. (f.24); certificat de naștere B. T. (f.25); CI G. B. (f.26); certificat de căsătorie G. B. (f.27).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1.805 lei, taxă judiciară de timbru potrivit art. 3 alin. 2 lit. c și art. 5 alin. 1 lit. a și b din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanță nr._/11.09.2014 aflată la fila 44 din dosar.
La data de 17.09.2014, reclamanții au depus prin serviciul de registratură, în original chitanță taxă timbru nr._/11.09.2014 (f.44); încheierile privind verificarea evidențelor succesorale după defuncții K. M., K. G. și B. P. (f.45,46,47), contractul de vânzare-cumpărare din 11.04.2014 (f.48-49); chitanțe privind achitare impozit (f.50,51); certificat de atestare fiscală (f.52).
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
La data de 12.12.2014, reclamanții au depus prin serviciul de registratură o completare de acțiune (f.85) prin care au solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a numitei K. P., soția supraviețuitoare a defunctului K. G..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu depoziția martorului … a cărui declarație se află consemnată la fila nr. 95 din dosar.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.04.2014, reclamanții J. P. și J. Z., în calitate de cumpărători, au încheiat cu pârâții K. Z., K. G., G. Z., B. A. P., G. B. și B. T., în calitate de vânzători, un înscris sub semnătură privată intitulat contract de vânzare cumpărare (f.48-49). Conform acestuia, părțile au vândut respectiv cumpărat imobilul reconstituit prin Titlul de proprietate nr. 31-_, . mp. arabil în intravilan și . mp. curți construcții cu casa din D., nr. 380, județ Satu M., compusă din 2 camere și dependințe. Atât predarea posesiei cât și plata prețului convenit de 14.000 lei s-ar fi făcut la data încheierii actului.
Înscrisul fiind sub semnătură privată nu este opozabil terților și a dobândit dată certă de abia de la data depunerii la instanță, dar pe de altă parte pârâții, care aveau dreptul de a se opune, nu au contestat înscrisul nici în privința semnăturii și nici în privința conținutului (inclusiv în privința datei încheierii actului, a predării prețului, a identificării bunurilor).
Având în vedere data încheierii acordului părților (atât data declarată de părți cât și data certă), potrivit principiului tempus regit actum prevăzut expres și în art. 3 din Legea nr. 71/2011, în speță sunt incidente prevederile noului cod civil (Legea nr. 287/2009).
Potrivit art. 888 C.civ. (Legea nr. 287/2009) drepturile reale imobiliare se pot înscrie în cărțile funciare numai în baza unor acte autentice.
Rezultă că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți este nul absolut ca titlu translativ de proprietate /contract de vânzare – cumpărare.
Totuși, întrucât din acesta rezultă intenția clară a părților de a contracta, adică de a încheia un contract de vânzare – cumpărare valabil cu privire la terenurile susmenționate și elementele specifice unui contract de vânzare – cumpărare așa cum părțile le-au stabilit și anume: bunurile vândute, prețul, termenul de plată, garanția pentru evicțiune și obligația de predare a posesiei etc., conform principiului conversiunii actelor juridice, înscrisul va fi interpretat în sensul în care poate produce efecte juridice și va fi considerat ca având valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare.
Conform art. 893 C.civ. „Înscrierea unui drept real se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută; b) împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată”.
Potrivit extrasului de carte funciară aflat la filele 4 - 5 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Supur sub nr. cadastral_ și_-C1 în baza încheierii C.F. nr._/21.05.2014 și a actelor administrative nr. 31-_ din 04.12.2003, nr. 683/19.05.2014 și a documentației cadastrale, asupra imobilului de sub A.1 identificat în natură prin teren arabil intravilan în suprafață de 520 mp. (. construcții în suprafață de 500 mp. (. imobilului de sub A1.1 identificat prin construcții de locuințe în suprafață de 77 mp. (casă), a fost înscris dreptul de proprietate al numitului K. M. M., 1941 cu titlul juridic de drept de proprietate, în cotă actuală de 1/1.
Prin urmare, întrucât potrivit extrasului de carte funciară, imobilele figurează pe numele altei persoane, există un impediment legal în privința pârâților care nu sunt proprietari tabulari și care au încheiat antecontractul, iar ulterior nu au făcut demersurile necesare pentru întabularea dreptului lor cu titlul juridic de moștenire legală și mai apoi pentru încheierea contractului în formă autentică, conform obligației asumate.
Este adevărat că, potrivit art. 887 alin. (1) C.civ. „Drepturile reale se dobândesc fără înscriere în cartea funciară când provin din moștenire, accesiune naturală, vânzare silită, expropriere pentru cauză de utilitate publică, precum și în alte cazuri prevăzute de lege”, dar alin. (3) subliniază „În cazurile prevăzute la alin. (1), titularul drepturilor astfel dobândite nu va putea însă dispune de ele prin cartea funciară decât după ce s-a făcut înscrierea”.
Pentru acest motiv, înainte de a analiza și dispune în privința contractului sub semnătură privată încheiat de părți, instanța va analiza modul de dobândire a dreptului de către pârâți.
Numitul K. M. (trecut în C.F. cu numele K. M. M., 1941), proprietarul de carte funciară, născut la data de 17.11.1941, în D., jud. Satu M., fiul lui K. M. și Megyesi I., cu ultimul domiciliu în D., jud. Satu M., a decedat la data de 08.06.2009, conform certificatului de deces . nr._/09.06.2009 (f.9).
Defunctul, figurează ca proprietar tabular cu o cotă de 1/1 din imobile, prin urmare, o cotă parte de 1/1 din acestea face parte din masa succesorală rămasă după defunct.
Conform Încheierii nr. 50 din 13.08.2014 de verificare a evidențelor succesorale ale Camerelor Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România (f.47), după defunct nu s-a dezbătut succesiunea și nici nu există înregistrări privind opțiuni succesorale sau testamente autentice. De menționat este și faptul că defunctul nu a fost căsătorit și nici nu a avut copii.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, respectiv certificat de deces K. M. (f.9); CI K. Z. (f.10); certificat de naștere K. Z. (f.11); certificat de deces K. G. (f.12); certificat de naștere K. G. (f.13); CI G. Z. (f.14); certificat de căsătorie G. Z. (f.15); certificat de naștere G. Z. (f.16); CI K. G. (f.17); certificat de naștere K. G. (f.18); certificat de deces B. P. (f.19); certificat de naștere B. P. (f.20); certificat de căsătorie B. P. (f.21); CI B. A. P. (f.22); certificat de naștere B. A. P. (f.23); CI B. T. (f.24); certificat de naștere B. T. (f.25); CI G. B. (f.26); certificat de căsătorie G. B. (f.27), după defunctul K. M., au vocație succesorală pe de-o parte pârâtul K. Z. în calitate de colateral privilegiat (frate), cu o cotă de 1/2 parte din succesiune, reprezentând cota de 1/2 parte din imobile, iar pe de altă parte, pârâții G. Z. și K. G. în calitate moștenitori legali și nepoți după fratele defunctului - K. G., predecedat la data de 05.10.2004 conform certificatului de deces (f.12) și pârâții B. A. P., B. T. și G. B. în calitate de moștenitori legali descendenți ai defunctei B. P., decedată la data de 23.01.2001 conform certificatului de deces (f.19), aceasta fiind nepoata proprietarului tabular decedat după fratele acestuia în persoana defunctului K. G., toți aceștia cu o cotă de 1/2 parte din succesiune, reprezentând cota de 1/2 parte din imobile împreună.
De menționat că după defuncții K. G. și B. P. nu s-a dezbătut succesiunea și nici nu există înregistrări privind opțiuni succesorale sau testamente autentice astfel cum reiese din Încheierile nr. 55 și nr. 54 din 16.09.2014 (f.45,46).
Potrivit art. 107 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/ 1995 „Calitatea de moștenitor și numărul acestora se stabilesc prin acte de stare civilă și cu martori” astfel că s-a dispus audierea unui martor (Ș. Emeric fila nr. 95 dosar).
Chiar dacă din probele aflate la dosar nu rezultă în mod absolut faptul că pârâții sunt singurii moștenitori, în sensul că nu ar mai exista alți moștenitori legali (necunoscuți de instanță, martori și părți) care ar putea să pretindă vreun drept cu privire la bunul rămas după defunct, instanța constată că, chiar și în această situație, convenția părților este valabilă. Astfel vânzarea unui bun din moștenire de către un moștenitor este valabilă sub condiția suspensivă ca la partajul succesoral bunul să cadă în lotul vânzătorului și nu în lotul/loturile eventualilor comoștenitori și în plus orice hotărâre pronunțată în urma unei judecăți efectuate fără citarea eventualilor alți comoștenitori nu ar fi opozabilă acestora.
Prin urmare, după defunctul proprietar tabular K. M. (trecut în C.F. cu numele K. M. M., 1941), au calitatea de moștenitori pârâtul K. Z. în calitate de colateral privilegiat (frate) cu o cotă de 1/2 parte din succesiune reprezentând cota de 1/2 parte din imobile și pârâții G. Z., K. G., B. A. P., B. T., G. B., în calitate de moștenitori legali și nepoți după fratele predecedat al defunctului, prin reprezentare, cu o cotă de 1/2 parte din succesiune, reprezentând cota de 1/2 parte din imobile.
Prin urmare, pârâții sunt proprietari ai imobilului în litigiu chiar dacă nu și-au înscris acest drept în cărțile funciare.
Pentru aceste motive instanța va dispune întabularea dreptului de proprietate al pârâților în cotă totală de 1/1.
Având în vedere temeiurile de drept mai sus indicate, instanța urmează să admită acțiunea civilă întrucât, dacă cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil (în speță pârâții) nu îi predă acestuia toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept, cumpărătorul (în speță reclamanții) poate introduce o acțiune în prestație tabulară solicitând instanței să dispună înscrierea, cu alte cuvinte să solicite instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic în baza căreia să poată solicita Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară întabularea dreptului său de proprietate cu titlul juridic de bun propriu, dobândit prin convenție de vânzare-cumpărare constatată prin hotărâre judecătorească.
Instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții J. P., domiciliat în mun. Satu M., ./3, județ Satu M., având C.N.P._ și J. Z., domiciliat în mun. Oradea, Piața 1 Decembrie, nr. 17/A, ., având C.N.P._, ambii cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat B. S. din mun. Carei, ., județ Satu M., în contradictoriu cu pârâții K. Z., domiciliat în mun. Satu M., .. 20, județ Satu M., având C.N.P._, K. G., domiciliat în loc. D., nr. 538, județ Satu M. având C.N.P._, G. Z., domiciliată în loc. D., nr. 93, județ Satu M., având C.N.P._, B. A. P., domiciliat în loc. D., nr. 380, județ Satu M., având C.N.P._, G. B., domiciliată în loc Mihăieni, nr. 196, județ Satu M., având C.N.P._, B. T., domiciliat în loc. D., nr. 237, județ Satu M., având C.N.P._ și K. P., domiciliată în loc. D., nr. 508, județ Satu M., ca întemeiată.
Constată că în C.F. nr._ Supur sub nr. cadastral_ și_-C1 în baza încheierii C.F. nr._/21.05.2014 și a actelor administrative nr. 31-_ din 04.12.2003, nr. 683/19.05.2014 și a documentației cadastrale, asupra imobilului de sub A.1 identificat în natură prin teren arabil intravilan în suprafață de 520 mp. (. construcții în suprafață de 500 mp. (. imobilului de sub A1.1 identificat prin construcții de locuințe în suprafață de 77 mp. (casă), a fost înscris dreptul de proprietate al numitului K. M. M., 1941 cu titlul juridic de drept de proprietate, în cotă actuală de 1/1.
Constată că imobilele susmenționate fac parte din masa succesorală rămasă după defunctul K. M. (trecut în C.F. cu numele K. M. M., 1941) decedat la data de 08.06.2009.
Constată că după defunct au calitatea de moștenitori pârâtul K. Z. în calitate de colateral privilegiat (frate), cu o cotă de 1/2 parte din succesiune reprezentând cota de 1/2 parte din imobile și pârâții G. Z., K. G., B. A. P., B. T., G. B., în calitate de moștenitori legali și nepoți, respectiv strănepoți după fratele predecedat al defunctului, prin reprezentare, cu o cotă de 1/2 parte din succesiune împreună, reprezentând cota de 1/2 parte din imobile.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâților cu titlul juridic de drept de proprietate, moștenire legală, dobândit prin succesiune succesivă în cotă de 1/1 parte din imobil, în C.F. nr._ Supur sub nr. cadastral_ (A1) și sub nr. cadastral_-C1 (A1.1).
Constată că reclamanții și pârâții au încheiat cu privire la imobilele susmenționate un antecontract de vânzare cumpărare.
Constată că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de încheiere a contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților cu titlul juridic de bun comun dobândit prin convenție de vânzare-cumpărare constatată prin hotărâre judecătorească, în cotă de 1/2 parte pentru fiecare (în total în cotă de 1/1), asupra imobilelor din C.F. nr._ Supur de sub nr. cadastral_ (A1) și de sub nr. cadastral_-C1 (A1.1).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 03 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 04 Februarie 2015
Red.A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
10 ex./05.02.2015
emis 8 .
1 .
1 .
1 .
1 .
1 .
1 . P.
1 .
1 .
| ← Succesiune. Sentința nr. 182/2015. Judecătoria CAREI | Pretenţii. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
