Pretenţii. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 3514/218/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 193/2015
Ședința publică din 09 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile intentată de reclamantul F. C. cu domiciliul în S. G., ., nr. 43, ., ., având CNP-_, decedat pe timpul procesului cu moștenitori F. C. E., CNP_, domiciliat în S. G., .. 17, jud. C. și L. E. E., C._, domiciliată în or. Malmo, Kasinogatan 1 211 43 Suedia împotriva pârâților T. A.-A. și T. R. D. C. ambii cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâți av. O. G., lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și este legal timbrată. Prin serviciul Registratură al Judecătoriei Carei reprezentantul reclamantului a depus certificatul de deces al reclamantului și reprezentantul pârâților a depus declarația moștenitorilor reclamantului F. C. E. și L. E. E. privind renunțarea la acțiunea civilă înaintată de antecesorul acestora reclamantul decedat F. C..
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94, alin. 1, lit. j C.pr.civ. și art. 107 C.pr.civ este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 2 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată de moștenitorii reclamantului decedat.
Reprezentantul pârâților solicită instanței să constate renunțarea la judecată intervenită ca urmare a decesului reclamantului și declarația de renunțarea la judecată formulată de moștenitorii reclamantului decedat F. C. E. și L. E. E..
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată formulată de moștenitorii reclamantului decedat F. C. E. și L. E. E..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă (f. 2-4 DS_ al Judecătoriei Carei) înregistrată la data de 09.12.2013 reclamantul F. C. în contradictoriu cu pârâții T. A.-A. și soțul T. R. D. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 1826 euro echivalentul a 8107 lei, reprezentând contravaloarea arendei ridicate de pârâți necuvenit, aferent terenurilor de 41,1061 ha din Contractul de arendă nr. 91/2004, privind perioada de 01.01._11 cu dobânda legală aferentă calculat la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată, de către reclamantă că conform contractului de arendă nr. 91/2004 înregistrat legal la Primăria orașului Tășnad, reclamantul a arendat societății comerciale Agrocom B. SRL suprafața de 41,1061 ha teren agricol.
Arenda s-a stabilit la 100 euro/HA/AN iar contractul s-a desfășurat în condiții normale până în anul 2011.
Conform celor stipulate în art. 11 al contractului de arendă, reclamantul a respectat dreptul de preemțiune a arendașului, oferind acestuia spre cumpărare terenurile arendate, dar acesta nu a beneficiat de acest drept, exprimând refuzul său prin adeverința nr. 52/09.06.2011 invocând lipsa mijloacelor financiare.
Arendașului renunțând la beneficiul acestui drept, la data de 10.06.2011 reclamantul a vândut terenul arendat către pârâții fam. T. A.-A. și T. R. D. C., cumpărătorul urmând să respecte contractul de arendă în curs, în baza art. 1441 vechiul cod civil.
Imediat după cumpărarea terenurilor, pârâta T. A.-A. l-a împuternicit prin procură specială autentificată sub nr. 2524/ 27 iunie 2011 pe numitul Săntăuan V. ca să-o reprezinte în fața tuturor autorităților și oriunde va fi nevoie în legătură cu terenurile și pădurile cumpărate și cuprinse în Procura specială. Procura specială se referă și la terenurile cumpărate de la F. C.. în baza Procurii speciale împuternicitul Săntăuan V. a solicitat de la arendașul S.C. AGROCOM B. plata arendei pe întregul an 2011, deși mandanta, în numele căreia a acționat mandatarul, a devenit proprietarul terenurilor abia la data de 10 iunie 2011 și astfel arenda aferentă primelor 5 luni și 10 zile a anului calendaristic 2011 i se cuvenea fostului proprietar, respectiv reclamantului F. C..
La data de 26 septembrie 2011 mandatarul Santauan V. a încasat în numele lui T. A. A. suma de 10.000 lei de la S.C. AGROCOM B. SRL, reprezentând contravaloarea a 12.330 kg grâu, cu mențiunea ca fiind arenda terenului cumpărat de la F. C., astfel cum rezultă din Dispoziția de plată nr.l din data de 26.09.2011.
La data de 11.10.2011 mandatarul a mai încasat, cu același titlu, de la S.C. AGROCOM B. SRL suma de 7.200 lei tot în numele mandantei T. A. A. astfel cum rezultă din Dispoziția de plată nr. 2 din data de 11.10.2011.
Reclamantul s-a adresat instanței de judecată, acționând pentru aceste pretenții pârâta S.C. AGROCOM B. SRL, cauza fiind judecată în Dosarul nr._ a Judecătoriei Cărei. în fond s-a dispus obligarea pârâtului la plata contravalorii arendei pentru perioada 1 ianuarie 2011 - 31 mai 2011, însă s-a admis recursul pârâtei și Tribunalul Satu-M. a respins acțiunea reclamantului. Potrivit principiului îmbogățirii fără justă cauză, pârâților nu li se cuvine această sumă solicitată de 1.826 EURO, reprezentând arenda aferentă terenurilor, obiect al contractului de arendă menționat mai sus, pentru perioada de 1 ianuarie 2011 — 10 iunie 2011, fapt pentru care solicităm admiterea acțiunii și obligarea acestora la plata sumei de 1.826 Euro și dobânzile legale aferente către reclamant.
Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorar de avocat, cheltuieli de deplasare.
În drept invocă art. 1345-1348 NCNC, contractul de arendă..
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Deși legal citați fiind-le comunicată acțiunea civilă formulată de către reclamanți, pârâții nu au depus întâmpinare în cauză și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Acțiunea înaintată de reclamant a fost admisă prin ..04.2014 dată de Judecătoria Carei în DS_ al Judecătoriei Carei. Împotriva acestei sentințe pârâții au formulat apel, apelul formulat de aceștia fiind admis prin DC 432/. dată de Tribunalul Satu M. în DS_ al Tribunalului Satu M. fiind desființată ..04.2014 și trimisă cauza spre rejudecare.
Cauza în rejudecare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Carei la data de 27.11.2014 sub DS_ al Judecătoriei Carei fiind fixat termen de judecată la data de 09.02.2015.
La data de 14.01.2015 pârâții au depus la dosarul cauzei f. 12-15 declarația moștenitorilor reclamantului (F. C. E. și L. E. E.) prin care aceștia arată că înțeleg să renunțe la acțiunea civilă formulată de defunctul lor părinte.
La data de 16.01.2015 reprezentanta reclamantului decedat av. S. N. a depus la dosarul cauzei note de ședință (f. 16) prin care învederează instanței că reclamantul a decedat iar moștenitorii acestuia nu i-au acordat mandat de reprezentare pentru continuarea procesului. Atașează certificatul de deces al reclamantului (f. 17)
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
La data de 14.01.2015, reclamanții F. C. E. și L. E. E. în calitate de moștenitori ai defunctului F. C. au depus cerere de renunțare la judecata autentificată sub nr. 65 din 08.01.2015 la BNP C. C. Hatvani din Carei (f. 13).
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 80 din 29.08.2014 din DS 129/2014 al SPN Probitas S. G., jud. C. reclamanții renunțători sunt moștenitorii reclamantului din dosarul inițial F. C. CNP-_, decedat la data de 23.05.2014. (f. 15).
Potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., „reclamantul poate sa renunțe oricând la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in ședința de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Reprezentantul legal al pârâților nu a solicitat cheltuieli de judecată.
F. de aceste dispoziții legale, in baza art. 406 alin. 1 C.pr.civ., instanța va constata renunțarea la judecată formulată de reclamanții F. C. E., CNP_, domiciliat în S. G., .. 17, jud. C. și L. E. E., C._, domiciliată în or. Malmo, Kasinogatan 1 211 43 Suedia, ambii în calitate de moștenitori ai defunctului F. C. având CNP-_, decedat la data de 23.05.2014, cu ultim domiciliul în S. G., ., nr. 43, ., ., împotriva pârâților T. A.-A. și T. R. D. C. ambii cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M., cu privire la acțiunea civilă având ca obiect pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată renunțarea la judecată formulată de reclamanții F. C. E., CNP_, domiciliat în S. G., .. 17, jud. C. și L. E. E., C._, domiciliată în or. Malmo, Kasinogatan 1 211 43 Suedia, ambii în calitate de moștenitori ai defunctului F. C. având CNP-_, decedat la data de 23.05.2014, cu ultim domiciliul în S. G., ., nr. 43, ., ., împotriva pârâților T. A.-A. și T. R. D. C. ambii cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M., cu privire la acțiunea civilă având ca obiect pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 09 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 10 Februarie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
6 ex./12.02.2015
emis 4 .
1 . E.
1 . E.
1 . D. C.
1 . A.
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 162/2015. Judecătoria CAREI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 287/2015.... → |
|---|
