Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 121/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1969/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 121/2015
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității” formulată de petenta I. T. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI, în contradictoriu cu intimatul B. P. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, cauza se află la poziția 13 pe lista de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența potrivit dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., stabilește că în baza art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 258 C.pr.civ., raportat la art. 255 C.pr.civ. instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile care au fost anexate cererii.
Nemaifiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța, în baza art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ la data de 18.08.2014, petenta I. T. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI, în contradictoriu cu intimatul B. P. S., a solicitat instanței să dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat în esență că, intimatul a fost sancționat contravențional prin Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.07.2012 cu amendă în cuantum de 30 lei. Petenta a mai arătat că intimatul nu a achitat amenda și potrivit adresei emise de Serviciul de executare silită al mun. Baia M., acesta nu realizează venituri, prin urmare nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 și art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii, petenta a depus în copie conform cu originalul următoarele înscrisuri: adresa Serviciului de executare silită al mun. Baia M. nr. 9041/17.07.2014 (f.4-6); adeverința nr. 9003/17.07.2014 emisă de Serviciul de executare silită al mun. Baia M. (f.7); Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.07.2012 (f.8); somația nr. 153.789/10.03.2014 (f.9-10); titlul executoriu nr._/10.03.2014 (f.11-12); proces verbal comunicare somație (f.13-14); adrese (f.15-39).
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de petentă.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.07.2012 (f.8) i s-a aplicat intimatului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 30 lei, iar prin Somația nr. 153.789/10.03.2014 (f.9-10) i-a fost comunicat că figurează în evidența fiscală cu suma de plată în cuantum de 30 lei, reprezentând amendă contravențională conform procesului-verbal de contravenție . nr._ din 11.07.2012, drept pentru care s-a început executarea silită.
Conform verificărilor efectuate de organul fiscal, intimatul nu realizează venituri, neexistând astfel posibilitatea executării silite.
Potrivit art. 9 alin. 3 și art. 391 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
Prin urmare, pentru admisibilitatea unei astfel de cereri este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții cumulative: contravenientul să nu fi plătit amenda prevăzută în procesul-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a acestuia, condiția existenței acordului expres al contravenientului pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea activității în folosul comunității fiind abrogată implicit prin declararea acesteia ca neconstituțională de către Curtea Constituțională.
Instanța reține că în cauza de față sunt îndeplinite condițiile sus-menționate, în sensul că intimatul nu a achitat amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor și nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Conform art. 1 al. 1 din H.G. nr. 1091/2014 „începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 5,781 lei/oră”, astfel încât, prin raportare la cuantumul amenzii contravenționale neachitate și la valoarea minimă a unei ore de muncă la data pronunțării hotărârii, pentru amenda contravențională aplicată intimatului în cuantum de 30 lei corespund 5 ore de activitate în folosul comunității.
Față de cele de mai sus, văzând și dispozițiile legale sus-menționate coroborate cu art. 15 și următoarele din O.G. nr. 55/2002 cu modificările ulterioare, instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.07.2012 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 5 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta I. T. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI, cu sediul în mun. Sighetul Marmației, .. 38, județ Maramureș și sediul procesual ales în mun. Satu M., ., județ Satu M., în contradictoriu cu intimatul B. P. S., având C.N.P._, cu domiciliul în mun. Baia M., ., . și reședința în mun. Baia M., ., ., ca întemeiată.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.07.2012 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 5 ore, activitatea urmând să fie prestată pe raza mun. Baia M., județ Maramureș, conform Hotărârii Consiliului Local privind stabilirea domeniilor și serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții prestează activități în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 28 Ianuarie 2015
Red.A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
5 ex./29.01.2015
Emis 3 .
1 . AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI
2 . S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 116/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 82/2015.... → |
|---|
