Succesiune. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3263/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 450/2015
Ședința publică din 24 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta .. S. M., cu sediul ales în mun. S. M., .. 2/21, județ S. M., având C.U.I._, înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul S. M. sub nr. J30/192/27.02.2006, în contradictoriu cu pârâtul N. L., C.N.P._, domiciliat în ., nr. 23, județ S. M., având ca obiect succesiune și prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. C. T. A., cu împuternicirea avocațială nr._ emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/25.10.2013, de către Baroul S. M. – cabinet Individual, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și este legal timbrată cu suma de 803 +115 lei taxă judiciară de timbru, achitată potrivit chitanțelor cu nr._ din 07.11.2013 și nr._ din 01.11.2013, emise de Primăria mun.S. M., după care;
În temeiul art. 43 C.pr.civ., în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ..
Conform art. 103 alin. 1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ. constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 1 lit. j C.pr.civ., art. 113 alin. (5) și art. 117 alin. (1) C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile anexate cererii și proba testimonială cu depoziția martorului S. S..
În baza art. 258 C.pr.civ raportat la art. 255 C.pr.civ., instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială cu depoziția martorului S. S. în dovedirea calității de moștenitor a pârâtului după proprietarul tabular decedat.
În baza art. 318 C.pr.civ. și 319 C.pr.civ., s-a trecut la audierea martorului S. S., după depunerea jurământului, punându-i-se în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția acestuia a fost consemnată în procesul verbal separat, atașat la dosarul cauzei. În baza art. 323 C.pr.civ., martorul a semnat declarația, după ce a luat la cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța pune în discuție formularea de noi cereri în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantei solicită disjungerea capetelor 2-4 din cerere și soluționarea primului capăt de cerere în cadrul acestui dosar având în vedere că fără constatarea calității de moștenitor a pârâtului nu pot obține avizele prev. de L. 17/2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetării judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 alin. 2 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată pentru primul petit și disjungerea petitelor 2-4.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre deliberare și soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2014, sub dosar nr._, reclamanta .. S. M., în contradictoriu cu pârâtul C. S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate că: 1) pârâtul N. L. are calitatea de moștenitor legal după defuncta N. M. (1932), decedată în anul 26.03.2001, conform certificatului de deces, proprietar tabular; 2) reclamanta a cumpărat terenul situat în extravilanul comunei S., județ S.-M., în suprafață totală de 32.500 mp. cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de 5.700 mp. ce constituie arabil extravilan, cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de_ mp. ce constituie arabil extravilan, cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafața de 6800 mp. ce constituie arabil extravilan proprietatea pârâtului; 3) să se dispună înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei privind suprafața totală de teren de 32.500 mp. cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafața de 5.700 mp. ce constituie arabil extravilan, cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafața de 20.000 mp. ce constituie arabil extravilan, cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de 6.800 mp. ce constituie arabil extravilan proprietatea pârâtului; 4) hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, respectiv să țină loc de act apt pentru întabulare pentru a putea fi notată în cartea funciară întrucât s-a achitat integral prețul imobilului.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 01.04.2007 a fost încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătura privată, în care calitatea de vânzător a avut-o pârâtul și calitatea de cumpărător, reclamanta. Obiectul antecontractului de vânzare cumpărare a fost suprafața totală de_ mp. cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_ în suprafață de 5700 mp. ce constituie arabil extravilan, cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafața de 20.000 mp. ce constituie arabil extravilan, cuprinsă în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de 6.800 mp. ce constituie arabil extravilan proprietatea pârâtului.
Reclamanta a mai arătat că după defuncta N. M. nu s-a dezbătut succesiunea, motiv pentru care a solicitat ca imobilele să fie trecute în cartea funciară pe numele pârâtului, în calitate de moștenitor. Prețul antecontractului a fost de_ ron, preț care a fost achitat integral. Pârâtul s-a obligat să efectueze toate demersurile legale necesare, după notarea titlului de proprietate în cartea funciară, să obțină extrasul de carte funciară în calitate de proprietar și să se prezinte în fața notarului cu actele necesare pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare autentic, însă fără rezultat. De la data perfectării înscrisului sub semnătură privată, a folosit terenul și a plătit impozit pentru acesta.
Dorind să intre în legalitate cu privire la suprafața de teren cumpărată și, cum contractul este legea părților, pârâtul s-a obligat la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare autentic, însă din păcate, nu a dat curs solicitării reclamantei, în vederea realizării acesteia pe cale amiabilă (solicitată fără rezultat).
Potrivit art. 896 C.civ. „În cazurile în care cel obligat să transmită, să constituie ori să modifice în folosul altuia un drept real asupra unui imobil nu își execută obligațiile necesare pentru înscrierea în cartea funciară, se va putea cere instanței de judecată să dispună înscrierea”. Instanța de judecată va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
În final, reclamanta a solicitat a se dispune notarea dreptului de proprietate asupra parcelelor mai sus identificate, hotărârea urmând a ține loc de act autentic.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 896 Cod civil, art. 1270 și următoarele Cod civil, art. 35 C.proc.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus în copie conform cu originalul următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială (f.7); antecontract de vânzare-cumpărare (f.8); CI pârât (f.9); certificat de deces N. M. (f.10); certificat de naștere N. L. (f.11); declarație N. L. (f.12); Încheiere notarială nr. 126/26.09.2014 (f.13); certificate RNNEOS (f.14,15); adeverință (f.16); adeverință nr. 2295/23.09.2014 (f.17); certificat fiscal (f.18); proces-verbal mediere (f.19); extras CF_ (f.20-21); extras CF_ (f.22-27); extras CF_ (f.28-36); titlu de proprietate nr. 31-_ (f.37).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1.308,75 lei, taxă judiciară de timbru potrivit art. 3 alin. 2 lit. c și art. 5 alin. 1 lit. a și b din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanțe nr._/07.11.2013 (f.2), nr._/01.11.2013 (f.3), nr._/18.09.2014 (f.4) și nr._/18.12.2014 (f.44).
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
Conform extraselor de carte funciară aflate la filele 20-36, reiese că în C.F. nr._ S. nr. cadastral_ în baza încheierii C.F. nr. 5437/19.04.2011 și a titlului de proprietate nr. 31-_, asupra imobilului identificat în natură prin teren arabil extravilan în suprafață de 5.700 mp. (. C.F. nr._ S. nr. cadastral_ în baza încheierii C.F. nr._/10.06.2014 și a titlului de proprietate nr. 31-_, asupra imobilului identificat în natură prin teren arabil extravilan în suprafață de 20.000 mp. (. în C.F. nr._ S. nr. cadastral_ în baza încheierii C.F. nr._/10.06.2014 și a titlului de proprietate nr. 31-_, asupra imobilului identificat în natură prin teren arabil extravilan în suprafață de 6.800 mp. (. fost înscris dreptul de proprietate al numiților N. M. 1932 și N. L. 1964 cu titlul juridic de drept de proprietate, reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, dobândit prin Lege, în cotă de 1/1.
Numita N. M. (trecută în C.F. N. M. 1932), coproprietarul de carte funciară, născută la data de 05.07.1932, în C., județ S. M., C.N.P._, cu ultimul domiciliu în Chereușa, județ S. M., a decedat la data de 26.03.2001, conform certificatului de deces . nr._ (f.10).
Defuncta figurează ca proprietar tabular cu o cotă nedeterminată din terenuri, prin urmare, această cotă nedeterminată din imobile face parte din masa succesorală rămasă după aceasta.
Conform Încheierii nr. 126 din 26.09.2014 de verificare a evidențelor succesorale ale Camerelor Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România (f.13), certificatelor RNNEOS (f.14,15) și adeverinței notariale (f.16), după defunctă nu s-a dezbătut succesiunea și nici nu există înregistrări privind opțiuni succesorale sau testamente autentice.
Conform actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei, respectiv certificat de naștere a pârâtului (f.11), după defuncta N. M. are calitatea de moștenitor legal pârâtul N. L., în calitate de descendent de grad I, cu o cotă de 1/1 din succesiune.
Potrivit art. 107 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/ 1995 „Calitatea de moștenitor și numărul acestora se stabilesc prin acte de stare civilă și cu martori” astfel că s-a dispus audierea unui martor (S.S. fila nr. 55) care a cunoscut-o pe defunctă, declarând că aceasta a avut doar un copil, în persoana pârâtului.
Chiar dacă din probele aflate la dosar nu rezultă în mod absolut faptul că pârâtul este singurul moștenitor, în sensul că nu ar mai exista alți moștenitori legali (necunoscuți de instanță, martori și părți) care ar putea să pretindă vreun drept cu privire la bunurile rămase după defunct, instanța constată că, chiar și în această situație, hotărârea pronunțată în urma unei judecăți efectuate fără citarea eventualilor alți comoștenitori nu ar fi opozabilă acestora.
La dosar s-a depus antecontractul de vânzare-cumpărare prin care moștenitorul pârât N. L. a făcut promisiunea de vânzare pentru suprafața de 3,25 ha. din terenurile mai sus identificate astfel că reclamanta are interes în promovarea capătului de cerere privind dezbaterea succesorală după defuncta coproprietară tabulară, iar cererea de disjungere a capetelor de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de 32.500 mp. teren arabil extravilan este justificată prin prisma demersurilor ce urmează a fi făcute pentru obținerea avizelor prevăzute de Legea nr. 17/2014 de către moștenitorul proprietarului tabular.
Față de cele reținute, instanța va admite acțiunea reclamantei, fără obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate, va stabili masa succesorală rămasă după coproprietara tabulară decedată, va constata calitatea de moștenitor legal a pârâtului, cota ce i se cuvine acestuia în baza dezbaterii succesorale și, va dispune înscrierea în favoarea pârâtului a dreptului de proprietate cu titlul juridic de moștenire legală în privința cotei defunctei, urmând a disjunge capetele de cerere formulate de reclamantă împotriva pârâtului având ca obiect constatarea și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu de cumpărare asupra terenurilor arabile extravilane în suprafață totală de 32.500 mp. cuprinse în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de 5700 mp. ce constituie arabil extravilan, în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de_ mp. ce constituie arabil extravilan și în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de 6800 mp. ce constituie arabil extravilan, și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, în dosar separat cu termen de judecată la 05.05.2015 cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta .. S. M., cu sediul ales în mun. S. M., .. 2/21, județ S. M., având C.U.I._, înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul S. M. sub nr. J30/192/27.02.2006, în contradictoriu cu pârâtul N. L., C.N.P._, domiciliat în ., nr. 23, județ S. M., ca întemeiată.
Constată că în C.F. nr._ S. nr. cadastral_ în baza încheierii C.F. nr. 5437/19.04.2011 și a titlului de proprietate nr. 31-_, asupra imobilului identificat în natură prin teren arabil extravilan în suprafață de 5.700 mp. (. C.F. nr._ S. nr. cadastral_ în baza încheierii C.F. nr._/10.06.2014 și a titlului de proprietate nr. 31-_, asupra imobilului identificat în natură prin teren arabil extravilan în suprafață de 20.000 mp. (. în C.F. nr._ S. nr. cadastral_ în baza încheierii C.F. nr._/10.06.2014 și a titlului de proprietate nr. 31-_, asupra imobilului identificat în natură prin teren arabil extravilan în suprafață de 6.800 mp. (. fost înscris dreptul de proprietate al numiților N. M. 1932 și N. L. 1964 cu titlul juridic de drept de proprietate, reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, dobândit prin Lege, în cotă de 1/1.
Constată că o cotă nedeterminată din bunurile susmenționate fac parte din masa succesorală rămasă după defuncta N. M. (trecută în C.F. N. M. 1932) decedată la 26.03.2001.
Constată că după defunctă are calitatea de moștenitor legal pârâtul N. L. (trecut în C.F. N. L. 1964) cu o cotă de 1/1 parte din succesiune, în calitate de descendent de grad I (fiu).
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâtului N. L. (trecut în C.F. N. L. 1964) cu titlul juridic de drept de proprietate, bun propriu și moștenire legală, dobândit prin lege și prin succesiune, cu o cotă de 1/1 parte din imobilele înscrise în C.F. nr._ S. nr. cadastral_, în C.F. nr._ S. nr. cadastral_ și în C.F. nr._ S. nr. cadastral_.
Disjunge capetele de cerere formulate de reclamantă împotriva pârâtului având ca obiect constatarea și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu de cumpărare asupra terenurilor arabile extravilane în suprafață totală de 32.500 mp. cuprinse în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de 5700 mp. ce constituie arabil extravilan, în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de_ mp. ce constituie arabil extravilan și în C.F. nr._ S. de sub nr. cadastral_, în suprafață de 6800 mp. ce constituie arabil extravilan, și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, în dosar separat cu termen de judecată la 05.05.2015 cu citarea părților.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 24 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 24 Martie 2015
Red.A.C.
Tehnored. Ș.M./A.C.
4 ex./26.03.2015
emis 2 .
1 com reclamant: . S. M.
1 .
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 488/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 467/2015.... → |
|---|
