Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-07-2013 în dosarul nr. 14089/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 19 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
S-a luat în dezbatere amânarea pronunțării contestației la executare formulată de contestatoarea C. B. SA – Sucursala Cluj-N. în contradictoriu cu intimata B. M. C. L..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că la 18.07.2013 intimata B. M. C. L. a depus concluzii scrise și acte anexă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 15.07.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 19.07.2013, în aceeași compunere hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 iunie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr. 14._, contestatoarea C. B. SA – Sucursala Cluj N. în contradictoriu cu intimata Biroul executorului Judecătoresc M. C. L. a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de distribuire a sumelor din data de 03.06.2013 întocmit de Biroului executorului Judecătoresc M. C. L. în dosarul execuțional nr. 602/2012, cu privire la distribuirea sumelor încasate ca urmare a executării silite pornite împotriva debitoarei K. P. S.R.L., comunicat la data de 11.06.2013, cu cheltuieli de judecată, solicitând instanței admiterea contestației și anularea procesului-verbal de distribuire încheiat la data de 03.06.2013 cu privire la distribuirea sumelor încasate ca urmare a executării silite împotriva debitorului, cu consecința îndreptării acestuia.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că executarea silită pornită împotriva debitorului K. P. S.R.L., în cadrul dosarului execuțional nr. 602/2012 al Biroului executorului Judecătoresc M. C. L. a fost solicitată de către creditorul C. B. SA –Sucursala Z., pentru recuperarea unei creanțe în valoare de 476.609, 12 lei.
La data de 10.05.2012 între C. B. SA – Sucursala Cluj N. și Biroul executorului Judecătoresc M. C. L. a fost încheiat contractul cadru privind executarea silită nr. 8 și anexa nr. 1 și 2 la contract, al cărui obiect îl constituie efectuarea de către executorul judecătoresc a tuturor procedurilor și demersurilor legale în procedura de executare silită împotriva debitorului pentru recuperarea creanței în cuantum de 476.609, 12 lei, la care se vor adăuga cheltuieli de executare. Clauzele contractului trebuie respectate și interpretate corect având puterea de lege între părțile contractante.
A arătat contestatoarea că așa cum reiese din adresa înregistrată la Bancă sub nr._/23.10.2012, comunicată de către intimată și procesele verbale din data de 17.10.2012 și 22.10.2012, raportat la valoarea totală a debitului ce urmează a se recupera, executorului i se cuvine un onorariu total de 10.145, 98 lei, la care se adaugă alte taxe efectuate în faza de executare silită.
Prin urmare onorariul urmează să se achite în cursul executării silite în funcție de încasarea creanței pe care o au de recuperat de la debitor, prin intermediul executorului judecătoresc, proporțional cu suma încasată, până la recuperarea integrală a onorariului.
Prin procesul verbal din 03.06.2013 de distribuire a sumelor încasate ca urmare a executării silite împotriva debitorului K. P. S.R.L., Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L. a stabilit distribuirea sumelor încasate în urma valorificării bunului imobil vândut la prețul de 61.913 lei, adjudecat prin procesul verbal de licitație din data de 04.03.2013 în următoarea ordine de preferință:
- suma de_, 98 lei s-a virat în contul Biroul executorului Judecătoresc M. C. L., în data de 03.06.2013;
- suma de_, 02 lei revenind C. B. SA, în data de 03.06.2013;
Contestatoarea a susținut că prin procesul verbal de distribuire, Biroul executorului Judecătoresc M. C. L., pretinde un alt onorariu decât cel stabilit prin Contractul cadru și anexa 2 la contract, potrivit căruia „onorariul urmează să se încaseze de către executorul judecătoresc proporțional cu creanța recuperată”.
Având în vedere că suma de 61.913 lei rezultată ca urmare a valorificării bunului imobil constituit în garanție băncii, reprezintă un procent de aproximativ 13% din valoarea creanței, onorariul ce i - ar reveni executorului judecătoresc, calculat conform anexei 2 la contractul nr. 8, ar fi de aproximativ 1320 lei raportat la creanța ce s-a recuperat.
In drept contestatoarea a invocat prevederile art. 570 alin. 2 C.pr.civ. și art. 274 C.p.c.
În probațiune contestatoarea a anexat în copie înscrisuri.
La data de 03.07.2013 contestatoarea a depus la dosar cerere modificatoare. Astfel, contestatoarea a invocat excepția conexității solicitând admiterea acesteia și conexarea dosarului nr._/211/2013 la dosarul nr._ .
Pe fondul cauzei contestatoarea a arătat că B. a încălcat clauzele contractuale, onorariul perceput nefiind încasat pe măsura recuperării creanței întrucât așa cum reiese din procesul-verbal de distribuire a sumelor din data de 03.06.2013, B. a încasat onorariul integral la momentul recuperării unui procent de 13% din valoarea creanței.
De asemenea, contestatoarea a arătat că la data de 13.06.2013 B. M. a întocmit procesul-verbal de redistribuire a sumelor, astfel că din suma de 16.950, 981 lei pe care a încasat-o, a reținut suma de 13.869, 62 lei, virând în contul debitoarei diferența în sumă de 3081, 36 lei. A susținut contestatoarea că la data de 25.06.2013 prin procesul-verbal de licitație imobiliară au fost adjudecate terenurile proprietatea debitoarei în schimbul unui preț de 216.933, 75 lei, reprezentând 45, 5% din valoarea creanței, sumă ce urmează a fi distribuită. A menționat contestatoarea că deși după înregistrarea contestației B. a valorificat imobile ce aparțin debitoarei, recuperând creanța în procent de 58, 5 %, valoarea onorariului ce i s-ar fi cuvenit raportat la creanța recuperată ar fi în cuantum de 5935 lei, nicidecum suma de 10.145, 98 lei pe care intimata a încasat-o.
În drept s-au invocat prev. art. 132 C.p.c., art. 399 C.p.c.
Intimata, deși legal citată nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză și nici un reprezentant al acesteia nu s-a prezenta pentru a exprima poziția procesuală.
La data de 18.07.2013 intimata a depus prin serviciul registratură al instanței concluzii scrise prin care a arătat că procesul-verbal de cheltuieli a fost întocmit la data de 20.09.2012 și comunicat contestatoarei astfel că este tardivă contestarea sumei stabilită prin procesul-verbal de cheltuieli. De asemenea, intimata a arătat că calculul onorariului este corect, iar actul adițional nr. 2 din 17.09.2012 operează pentru actele întocmite începând cu data intrării lui în vigoare, adică 17.09.2012 astfel că nu sunt aplicabile procesului-verbal de cheltuieli dresat în data de 05.07.2012.
Privitor la mențiunea invocată de către contestatoare conform căreia onorariul urmează să se încaseze proporțional cu creanța recuperată, intimata a arătat că nu există nicio astfel de mențiune în contract și în actele anexă și chiar dacă ar exista, ar fi în contradicție cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Legii nr. 188/2000 conform cărora onorariul executorului se încasează cu prioritate.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind atașat dosarul execuțional nr. 602/2012 al B. M. C. L. (f. 29-355).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în dosarul execuțional 602/2012 al BIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M. C. L., format la cererea de executare silită a creditoarei C. B. SA – Sucursala Z. s-a declanșat executarea silită împotriva debitorului K. P. S.R.L., titlurile executorii fiind contractele de credit încheiate între debitor și C. B. SA.
Conform procesului-verbal de cheltuieli încheiat la data de 20.09.2012 de la fil. 212 – 213 din dosar, onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit la suma de 10.145, 98 lei (TVA inclus). Conform procesului-verbal de cheltuieli, creanța conform contractului de credit este în cuantum de 476.448, 82 lei.
La data de 03.06.2013 în dosarul execuțional de mai sus a avut loc distribuirea sumei de 61.913 lei, iar executorul judecătoresc a încheiat procesul verbal de la care se referă art. 570 alin.1 C.pr.civ.
Contestatoarea, considerându-se nemulțumită de modul de distribuire a sumelor, uzând de dispozițiile art. 570 alin. 2 C.pr.civ. a formulat prezenta contestație împotriva procesului verbal încheiat la data de 14.05.2013.
În drept, potrivit art. 570 alin.2 C.pr.civ., cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul verbal, ce poate fi contestat în trei zile.
Raportat la acest text de lege, instanța constată că prezenta contestație la executare a fost formulată cu respectarea termenului de 3 zile prev. de art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Analizând argumentele invocate de către contestatoare în susținerea nelegalității executării silite instanța apreciază că acestea sunt întemeiate.
Față de textul invocat, instanța reține că posibilitatea prev. de art. 570 C.pr.civ., pentru cel nemulțumit de a folosi contestația la care se face referire textul de lege, vizează aspecte ce sunt în strictă și exclusivă legătură cu modul în care executorul a eliberat sau distribuit sumele rezultate din executare și despre care acesta a făcut vorbire în procesul verbal.
Astfel, instanța arată că la data de 11.05.2012 s-a încheiat între contestatoarea C. B. S.A. prin Sucursala Cluj și Biroul Executorului Judecătoresc M. C. L. contractul cadru privind executarea silită nr. 2 având ca obiect stabilirea unui cadru general de desfășurare a executării silite a debitorilor Băncii în temeiul dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii deținute de aceasta urmând ca, pentru fiecare dosar de executare silită, să fie încheiat câte un contract de prestări servicii (f. 323 - 333).
La data de 17.09.2012 s-a încheiat actul adițional nr. 1 din 17.09.2012 la contractul cadru privind executarea silită nr. 2 din 11.05.2012, modificându-se contractul cadru (f. 334-337), astfel, anexa nr. 2 lit. B s-a modificat prevăzându-se că „onorariile sunt stabilite conform onorariilor minimale prevăzute în Ordinul nr.2561 din 30.07.2012, privind modificarea anexei la Ordinul Ministerului Justiției nr.2550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, acestea urmând a fi aplicate și încasate de către executorul judecătoresc proporțional cu creanța recuperată”.
Prin procesul-verbal de distribuire a sumelor încheiat la data de 03.06.2013 (f. 47), din suma de 61.913 lei obținută prin vânzarea la licitație publică a imobilului, suma de_, 02 lei a fost atribuită creditoarei C. B. și suma de 16.950, 98 lei a fost atribuită executorului judecătoresc (f. 47).
La data de 13.06.2013 executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal de redistribuire a sumelor de la fila 45 din dosar, prin care a redistribuit suma de 16.950, 98 lei astfel: suma de 3.081, 36 lei s-a redistribuit din contul executorului judecătoresc în contul debitoarei K. P. S.R.L., iar în contul executorului judecătoresc a rămas suma de 13.869, 62 lei.
Instanța constată că raportat la creanța contestatoarei în cuantum de 476.448, 82 lei, suma recuperată de către creditoare, prin vânzarea la licitație publică a imobilului debitorului, respectiv 61.913 lei reprezintă 13 % din valoarea creanței, iar onorariul executorului judecătoresc a fost achitat în proporție de 100 %. Astfel, suma care i-a revenit executorului judecătoresc prin procesul-verbal de distribuire a sumelor din 03.06.2013, astfel cum a fost modificat prin procesul-verbal de redistribuire a sumelor din 13.06.213 a fost de 13.869, 62 lei, sumă din care 3214 lei reprezintă cheltuieli făcute de executorul judecătoresc pe parcursul procedurii de executare silită în dosarul nr. 602/2012, astfel că din suma de_, 98 lei reprezentând onorariu executor conform procesului-verbal de cheltuieli din 20.09.2012 (f. 213), executorul a încasat_, 62 lei cu titlu de onorariu, onorariul acestuia fiind achitat integral întrucât diferența de 74, 4 lei fusese avansată de către creditoare.
Art. 1270 din Codul civil prevede că „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Potrivit principiului înscris în art. 1270 C. Civ, raportul stabilit printr-o convenție are putere obligatorie întocmai ca și raportul creat printr-o dispoziție imperativă a legii. De aici rezultă că acel raport obligatoriu trebuie să-și producă efecte juridice cât timp convenția subzistă și că numai legea sau un nou acord de voință între părți poate face ca raportul să înceteze.
Cum părțile au prevăzut în contract că și onorariul executorului judecătoresc urmează a se recupera proporțional cu creanța recuperată de către contestatoare instanța constată că procesul verbal de distribuire a sumelor din 03.06.2013 este nelegal sub aspectul sumei atribuite executorului judecătoresc. Instanța reține că nu se contestă de către contestatoare cuantumul onorariului executorului judecătoresc, stabilit prin procesul verbal de cheltuieli din data de 20.09.2012 (f. 213) la suma de 10.145, 98 lei, ci împrejurarea că acesta a fost încasat aproape în întregime în condițiile în care creditoarea și-a recuperat doar o parte din creanță și dispozițiile contractului încheiat între părți prevăd că executorul judecătoresc își va încasa onorariul proporțional cu creanța recuperată de către creditoare. Instanța arată că această clauză contractuală stabilită de către părți nu contravine prev. legii nr. 188/2000 care instituie dreptul executorului judecătoresc la onorariu pentru serviciul prestat întrucât clauza nu are ca efect neîncasarea onorariului, ci doar prevede modalitatea de plată a acestuia.
Astfel, în baza art. 1270 cod civil rap. la art. 570 din codul de procedură civilă instanța va admite în parte contestația la executare și va anula în parte procesul-verbal de distribuire a sumelor din 03.06.2013 în ceea ce privește suma de 16.950, 98 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc în sensul că suma care i se va atribui acestuia reprezentând onorariu va fi calculată conform prevederilor contractului raportat la procentul recuperării debitului de către contestatoarea – creditoare.
Instanța a admis în parte contestația întrucât nu se impun anularea in întregime a procesului-verbal de distribuire a sumei din data de 03.06.2013, ci doar în ceea ce privește suma atribuită executorului judecătoresc.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în sumă de 194 lei constând în taxa timbru, achitată prin chitanța . MCJ_ din 17.06. 2013 (f. 4) dispune restituirea la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, rap. la art. 23 lit. e din legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată și modificată de contestatoarea C. B. S.A. – Sucursala Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., ., nr. 23-25, jud. Cluj în contradictoriu cu B. M. C. L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Anulează în parte procesul-verbal de distribuire a sumelor din data de 03.06.2013 întocmit în dosarul execuțional nr. 602/2012 al B. M. C. L. în ceea ce privește suma de 16.950, 98 lei reprezentând suma atribuită executorului judecătoresc.
Dispune restituirea sumei de 194 lei reprezentând taxa de timbru, achitată cu chitanța . MCJ_ din 17.06. 2013 la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 19.07.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact./MCF./4 ex/16.02.2014
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
