Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC. Încheierea nr. 6896/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6896/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 130/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL- 3185
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 6896/2013
Ședința publica din data de 15 aprilie 2013
Instanța constituita din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. M. in contradictoriu cu pârâta C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 CLUJ N. REPREZENTATĂ PRIN PREȘEDINTE E. B., având ca obiect aplicare amendă civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constata ca la data de 11.03.2013 reclamanta a înregistrat concluzii scrise. Totodată, se constata ca fondul cauzei a fost judecat la data de 8.04.2013, mersul dezbaterilor si concluziile pârtilor prezente fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, care face parte integranta in prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi data de 15.04.2013.
INSTANȚA
Constata ca:
Prin acțiunea civila înregistrata sub nr. de mai sus, reclamanta S. M. a chemat in judecata pe parata C. Locala de Fond Funciar Cluj-N., solicitând obligarea acesteia la plata in folosul statului a unei amenzi in cuantum de 50 lei/zi de întârziere si respectiv in favoarea paratei a unor daune interese de 300 lei/zi întârziere.
In fapt, s-a arătat in esența ca prin sentința civila nr._/2009 pronunțata de Judecătoria Cluj-N. in dosarul nr._ parata a fost obligata sa întocmească documentația necesara emiterii titlului de proprietate si sa elibereze procesul verbal de punere in posesie in favoarea reclamantei, in calitate de moștenitoare a defunctului M. T., pentru suprafața de 7.220 mp teren agricol situat in zona "Remetea", conform hotărârii Comisiei Județene Cluj nr. 330/2003, nr. top._/1 si_/2, teren ce a fost măsurat de comisia locala, conform întâmpinării depuse si a suprafeței de 1,42 ha, conform dispozițiilor art. 10 din HG nr. 890/2005, insa parata nu si-a îndeplinit nici pana in prezent aceasta obligație, motiv pentru care s-a impus necesitatea formulării prezentei cereri.
S-a mai arătat ca pasivitatea si reaua-credința a paratei a produs reclamantei prejudicii însemnate, care rezulta din imposibilitatea de a folosi terenul la care este îndreptățită, iar in drept au fost invocate dispozitile art. 580 indice 3/Gpr.civ.
Prin întâmpinarea formulata in cauza, parata a solicitat instanței sa-si precizeze cererea sub aspectul naturii daunelor interese pe care le-a pretins generic (f. 21-22).
Totodată, parata a arătat ca nu a fost de rea-credința, ci a depus toate diligentele pentru punerea in executare a sentinței civile nr._/2009. Astfel, in ședința de fond funciar din data de 30.06.2010 a fost analizata modalitatea de punere in executare a acestei sentințe si s-a propus întocmirea procesului verbal de punere in posesie pentru suprafața de 0,7022 ha in zona denumita toponimic Remetea, iar pentru suprafața de 1,42 ha reconstituirea dreptului de proprietate sa se facă pe un alt amplasament aflat la dispoziția comisiei, aceste propuneri fiind comunicate reclamantei prin adresa nr._/304/10.08.2010. Mai mult, parata a făcut si o prima oferta de teren pentru suprafața de 1,42 ha identificata sub nr. top._, iar apoi, prin adresa nr._/304/2.09.2010 a fost comunicata o a doua oferta de teren, respectiv imobilul identificat sub nr. top._, oferte care au fost acceptate de reclamanta prin adresa nr._/304/2010.
Cu toate acestea, procedura de punere in posesie nu a putut fi finalizata prin emiterea unui titlu de proprietate, motivat de faptul ca suprafața efectiv libera care poate fi restituita pe vechiul amplasament este de 0,5682 ha si nu de 0,7022 ha, la cat a fost obligata parata, cu mențiunea ca in cauza nu a fost intocmit un raport de expertiza.
A mai arătat parata ca suprafața libera de 0,5682 ha, gasita la fata locului in urma măsurătorilor, se afla pe vechiul amplasament indicat de reclamanta, iar C. a intocmit procesul verbal de punere in posesie pentru aceasta suprafața, insa reclamanta a refuzat semnarea lui, deși a fost convocata in acest sens prin doua adrese, iar suprafața de 0,1400 ha lipsa la măsurători urma sa fie atribuita pe amplasamentul deja acceptat.
La data de 04.04.2013 reclamanta a formulat răspuns la intampinare, prin care a solicitat sa se aplice primarului, in calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, o amenda de 50 lei/zi intarziere de la data rămânerii definitive a sentinței civile nr._/2009 (26.05.2010) a Judecătoriei Cluj-Nnapoca, in baza dispozițiilor art. 580 indice 3 alin. 1/C.pr.civ. si obligarea debitorului la daune interese (daune compensatorii) in suma de 18.000 lei in baza art. 580 indice 3 alin. 2/C.pr.civ., pentru acoperirea prejudiciilor ce i-au fost cauzate prin neindeplinirea obligației punerii sale in posesie cu suprafața de 2,14 ha teren, din care 7.022 mp intravilan, situat in locul numit Remetea, nr. top._/1 si_/2, inscris in CF nr._ Cluj-N. (f. 37-38).
A mai arătat reclamanta ca daunele de 18.000 lei au caracter compensatoriu pentru lipsa de folosința a terenului, potrivit regulilor privind răspunderea civila delictuala, in speța fiind indeplinite cele patru condiții prevăzute de art. 998-999/C.civ. pentru angajarea acestei răspunderi, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, legătura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si vinovăția autorului faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberând, instanța reține următoarele:
Prin sentința civila nr._/2009 pronunțata de Judecătoria Cluj-N. in dosarul nr._ a fost admisa in parte acțiunea formulata de reclamanta din prezenta cauza in contradictoriu cu parata din prezenta cauza, care a fost obligata sa întocmească documentația necesara emiterii unui titlu de proprietate si sa elibereze procesul verbal de punere in posesie in favoarea reclamantei, in calitate de moștenitoare a defunctului M. T., pentru suprafața de 7.022 mp teren agricol situat in zona "Remetea", conform Hotărârii Comisiei Județene Cluj nr. 330/2003 (f. 5-7).
Totodată, parata a fost obligata sa urmeze procedura prevăzuta de art. 10 din HG nr. 890/205 pentru suprafața de 1,42 ha teren înscris in CF nr._ Cluj, cu nr. top._.
Sentința civila nr._/2009 a rămas definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 197/R/2010 pronunțata de Tribunalul Cluj (f. 8-11).
Prin cererea introductiva de instanța reclamanta a arătat ca sentința civila susmenționata a rămas definitiva si irevocabila, insa parata nu si-a îndeplinit nici pana in prezent obligațiile stabilite in sarcina sa, motiv pentru care este pasibila de aplicarea unei amenzi civile in condițiile art. 580 indice 3 alin. 1/Gpr.civ. si datorează si despăgubiri, in condițiile art. 580 indice 3 alin. 2/Gpr.civ.
Potrivit disp. art. 580 indice 3 alin. 1/Gpr.civ. daca obligația de a face nu poate fi îndeplinita prin alta persoana decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor amenzi civile, instanța sesizata de creditor putând obliga pe debitor, prin încheiere irevocabila, data cu citarea pârtilor, sa plătească in favoarea statului o amenda civila de la 20 lei la 50 lei, stabilita pe zi de întârziere, pana la executarea obligației prevăzute in titlul executoriu, iar potrivit disp. art. 580 indice 3 alin. 2/C.pr.civ., daca in termen de 6 luni debitorul nu va executa obligația prevăzuta in titlul executoriu, la cererea creditorului, instanța care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere in favoarea statului, va fixa suma datorata statului cu acest titlu, prin încheiere irevocabila, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune interese.
Pe de alta parte, instanța retine ca obligațiile stabilite in sarcina paratei prin sentința civila nr._/2009 a Judecătoriei Cluj-N. sunt obligații de a face cu caracter strict personal, ce nu pot fi aduse la îndeplinire decât de către parata.
Or, prin decizia civila nr. 3/17.01.2011 pronunțata in dosarul nr. 11/2010, in soluționarea unui recurs in interesul legii, IOCJ a statuat ca procedura prevăzută de dispozițiile art. 580 indice 3 din codul de procedură civilă poate fi aplicată debitorului unei obligații de a face cu caracter strict personal numai în cadrul procedurii executionale ce debutează prin încuviințarea executării silite în condițiile art. 373 indice 1 din Codul de procedură civilă, urmată de somația prevăzută de art. 387, art. 572 și art. 5802 din Codul de procedură civilă.
In speța, la termenul de judecata din data de 8.04.2013 reprezentantul reclamantei, întrebat fiind, a arătat ca nu exista înregistrat dosar de executare silita împotriva paratei.
Așa fiind si reținând si faptul ca deciziile pronunțate de înalta Curte de Casație si Justiție in soluționarea de recursuri in interesul legii sunt obligatorii de urmat, instanța constata ca prezenta cerere a fost prematur introdusa, motiv pentru care urmează a dispune respingerea acesteia, iar in baza disp. art. 274 alin. 1/C.pr.civ. va lua act de faptul ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge acțiunea civila formulata de reclamanta S. M., domiciliata in ., jud. Cluj, in contradictoriu cu pârâta C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 CLUJ N. reprezentată prin PREȘEDINTE E. B., cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj.
Ia act de faptul ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica din data de 15.04.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. L. C. S.
Red.L.M. Tehnored. L.M./4.ex.
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 13-11-2013, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
