Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 12147/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier L. P. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul S. I. și pe intimații C. SA -P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, C. SA -C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus de către B. S. R. M., copia dosarului execuțional nr. 267/2013 (filele 45-58) iar de către C. C. un înscris (fila 59), după care:
Instanța, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, în temeiul art. 713 alin. 1 coroborat cu art. 650 din Codul de procedură civilă.
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității contestației formulate și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei de fata constata următoarele:
P. cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatorul S. I. a formulat contestație împotriva executării silite a hotararii civile nr 2901/CC/2013 in dosar nr_ al Judecătoriei Cluj-N., la dosar exec. nr. 267/2013 înaintat de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. M. R. la cererea creditorului C. prin DRDP CLUJ. Totodata, in baza art. 718 Cod procedura civila, a solicitat să se dispună si SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE pana la soluționarea prezentei contestații.
În motivare a arătat că în fapt, in data de 17.06.2011. locul DN 1 Romanești jud PH, vehiculul_, apartinand contestatorului I. S., a circulat fara rovinieta valabila conform procesului verbal . nr_/12.12.2011. (Anexa 1- copie proces verbal . nr_/12.12.2011). Contravenientul a fost obligat la plata amenzii de 125 lei si a tarifului de despăgubire potrivit art 8 alin (3) din OG nr. 15/2002. Acestea au fost achitate (Anexa 2- plata amenda 125 lei si Anexa 3- plata tarif de despăgubire 28 euro). In data de 01.07.2011, locul DN 1 Romanești jud PH, vehiculul_, apartinand d-lui I. S., a circulat fara rovinieta valabila conform procesului verbal . nr_/19.12.2011. (Anexa 4- copie proces verbal . nr_/ 19.12.2011). Acest proces verbal a fost comunicat in data de 09.01.2012 și s-a achitat amenda contravențională în sumă de 125 lei, insă nu s-a achitat tariful de despăgubire de 28 de euro, tarif de despăgubire care reprezintă obiectul dosarului execuțional din prezenta cauză.
Arată că motivele neplății acestei taxe sunt: nulitatea procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii agentului constatator, faptul că suma primită de C. drept valoare de despăgubire reprezintă valoarea unei roviniete pe 12 luni—prin urmare, odată achitat acest tarif utilizatorul are o rovinietă valabilă pentru 12 luni. Totodată, contestatorul arată că prin L 144/2012 s-a modificat OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 C.p.c.
În probațiune, s-au depus la dosar: copii procese verbal de contravenție (f. 7, 10), copii după dovezile de achitare a amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire (f. 8-9, 12), copii dovada de comunicare (f. 11, 13), somație (f. 19).
Intimata C.NA.D.N.R. S.A. prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulate de S. I. ca neintemeiata si menținerea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul executional nr. 267/2013 al B. S. M. R..
Arata ca s-a solicitat demararea procedurii de executare silita impotriva debitorului S. I., in vederea recuperării sumei de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire, in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 prin care in sarcina contestatorului s-a retinut fapta contravenționala de a circula fara rovinieta valabila.
In conformitate cu dispozițiile art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002, prin procesul verbal mai sus mentionat, contestatorul a fost obligat, pe langa amenda contravenționala in cuantum de 250 lei si la plata unui tarif de despăgubire in valoare 28 Euro, suma care potrivit prevederilor aceluiași act normativ trebuia achitata in contul intimatei, revenind ca venit extrabugetar acesteia.
Motivele prezentate de către contestator in justificarea neplății tarifului de despăgubire prevăzut in cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 sunt neintemeiate.
Astfel, referitor la nulitatea actului constatator ca urmare a lipsei semnăturii olografe a agentului constatator, arata faptul ca procesul verbal de constatare a contravenției mai sus mentionat a fost intocmit si semnat electronic de către agentul constatator din cadrul C. SA-C., conform certificatului calificat emis de către Certsign S.A. Art. 17 din OG 2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătură manuscria a agentului constatator.
In ce privește susținerea contestatorului in sensul ca tariful de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni, invederează faptul ca in cuprinsul Deciziei nr._ referitoare la excepția de neconstitutionalitate a prevederilor art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, Curtea Constitutionala a României a statuat ca "Relația dintre administratorul drumului si utilizatorul fara rovinieta este guvernata de raspunderea civila delictuala, ceea ce presupune repararea prejudiciului suferit potrivit intinderii sale. Așadar, nu exista nicio legătură intre tariful de despăgubire si taxa de utilizare a drumului, fiecare avand alta natura si alt regim juridic, astfel incat nu se pot face comparații intre cuantumurile acestora. In privința tarifului de despăgubire, legiuitorul a apreciat ca sumele prevăzute in anexa nr. 4 la Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 reflecta in mod generic gradul de uzura a carosabilului prin folosirea drumului național fara plata rovinietei, situatie cunoscuta de utilizatori, astfel incat aceștia pot avea reprezentarea consecințelor faptei de a nu respecta obligația prevăzută de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002."
De asemenea, Curtea a stabilit ca "obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania (...) tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale, ci a unei modalitati de acoperire a unui prejudiciu material".
Excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002 a fost respinsa de către Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 57/2012, iar potrivit art. 147 alin.4 din Constitutie " Deciziile Curții Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor. "
Curtea Constitutionala fiind unica autoritate de jurisdicție constitutionala din Romania in domeniul controlului de constitutionalitate, are plenitudine de jurisdicție in acest domeniu. A accepta ca efectele deciziilor sale sa fie interpretate, in procesul de aplicare a legii, de către alte institutii ale statului, ar echivala cu o știrbire a competentei Curții.
Opozabilitatea erga omnes a deciziilor Curții Constitutionale implica obligația constitutionala a tuturor autoritatilor de a aplica intocmai deciziile Curții la situatiile concrete in care normele declarate neconstitutionale au incidența.
Raportat la jntrarea in vigoare a Legii nr. 144/2012. invederează instantei faptul ca prevederile acestui act normativ nu sunt aplicabile in cazul de fata, in condițiile in care procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19._ nu a fost contestat de către debitorul S. lOAN.
În drept, s-au invocat prevederile art. 711 C.p.c., OG 2/2001, OG 15/2002.
Reclmantul a depus răspuns la întțmpinare în care a reiterat cele cuprinse în cuprinsul contestației la executare.
La solicitarea instanței s-a acvirat dosarul de executare (f. 45-58).
Instanța a înuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în dosarul exec. nr. 267/2013 înaintat de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. M. R. la cererea creditorului C. prin DRDP CLUJ, s-a demarat procedura de executare silita impotriva debitorului S. I., in vederea recuperării sumei de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire, in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 prin care in sarcina contestatorului s-a retinut fapta contravenționala de a circula fara rovinieta valabila.
Somația emisă la data de 24.04.2013 a fost comunicată debitorului la data de 25.04.2013 (f. 58).
Contestația la executare care face obiectul prezentei cauze a fost promovată la data de 21.05.2013 (f. 2).
În drept, conform art 714 al. 1 pct. 3 C.p.c., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când (...)debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
În speță, de la data la care debitorul a primit somația (25.04.2013) și până la data la care s-a formulat contestația la executare (21.05.2013) au trecut mai mult de 15 zile, prin urmare instanța constată că prezenta contestație la executare s-a formulat cu nerespectarea termenului prev de art 714 C.p.c.
Din aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. I. în contradictoriu cu intimatul C. SA, prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj, ca tardiv formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. I., domiciliat in Cluj-N., .. 21 ., cu domiciliul procesual ales la adresa din Cluj-N., .. 14-16 . cu intimatul C. SA, prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj, cu sediul in loc. Cluj-N., ., ca tardiv formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 11 2013.
P.,GREFIER,
I. C. V. C. L. P. C.
Red.tehnored.VCIC
09.12.13/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8514/2013. Judecătoria... → |
|---|
