Somaţie de plată. Hotărâre din 22-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 27610/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR.5630/2013
Ședința publică de la 22.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . SRL, având ca obiect emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată în temeiul dispozițiilor OG 5/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 20.03.2013, întâmpinare formulată de către debitoare (filele 49-50), iar la data de 20.03.2013, răspuns la întâmpinare formulată de creditoare (filele 51-54).
Se constată că părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. (2) C.pr.civ.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1 pct. 1 Cod proc. civ. și art. 7 Cod proc civ. coroborate cu art. 2 alin. (1) din OG nr. 5/2001.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar în favoarea părților.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 23.11.2012 creditoarea . a solicitat emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată în temeiul dispozițiilor OG nr. 5/2001 împotriva debitoarei . SRL pentru suma de 4.056,53 lei, reprezentând contravaloare mărfuri, dobânda legală calculată de la data exigibilității creanței și până la plata efectivă a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a livrat marfă în favoarea debitoarei, sens în care s-au emis facturile fiscale de la dosar pe numele acesteia, însă aceasta din urmă nu a înțeles să își îndeplinească obligația de plată.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 5/2001. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-8, 11).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, în baza art. 3 lit. o1 din Legea nr.146/1997 și s-au depus timbre judiciare în valoare de 5 lei, conform art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Debitoarea a depus întâmpinare (filele 15-17) la dosarul cauzei, astfel cum a fost precizată la data de 20.03.2013 (fila 49), prin Serviciul Registratură, la data de 10.01.2013, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată și inadmisibilă.
În motivare, arată că a avut probleme în ceea ce privește calitatea mărfii primită de la creditoare în perioada ianuarie 2012-septembrie 2012, că debitul invocat de către creditoare este mai mare decât cel real, de 2.056,53 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 C.proc.civ. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (fila 50).
La data de 20.03.2013, creditoarea a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (filele 51-53), prin care a învederat că debitoarea recunoaște creanța, că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 1 din OG nr. 5/2001.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, aceasta se aplică „creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau a altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații”.
Potrivit art. 379 alin. (3) C.proc.civ, creanță certă este aceea „a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”. În plus, conform art. 379 alin. (4) C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când „câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. Creanța este exigibilă de la data la care devine scadentă obligația de plată a sumei de bani.
Instanța reține că creditoarea . a livrat marfă în favoarea debitoarei . SRL, sens în care a emis pe numele acesteia facturile fiscale de la filele 6-7, pentru suma totală de 4.056,53 lei.
Din analiza înscrisurilor de la dosarul cauzei, nu se poate stabili dacă creanța este certă și lichidă, întrucât obiecțiunile debitoarei legate de calitatea mărfii livrate în favoarea sa, precum și plata parțială invocată nu pot fi lămurite decât cu ocazia administrării unui probatoriu vast specific procedurii de drept comun.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1 alin. (1), art. 7 din OG nr. 5/2001, instanța va respinge cererea creditoarei ca neîntemeiată.
Față de prevederile art. 274 alin.(1) C.proc.civ., instanța va respinge cererea creditoarei privitoare la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Respinge cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în Fetești, ., județul Ialomița, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, având ca obiect emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată în temeiul dispozițiilor OG nr. 5/2001, ca neîntemeiată.
Respinge cererea creditoarei privitoare la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 martie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./2 ex./26.03.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 31-05-2013, Judecătoria... → |
|---|
