Somaţie de plată. Hotărâre din 31-05-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 26196/211/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ NR.8920
Sedința publică din data de 31 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. B. I. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea I. C. – ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare, cât și la a doua, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că au fost atașate la dosr înscrisurile privitoare la autoturismul marca Skoda F. și numele de indentiate care apare în cuprinsul facturii nr.2933 din data de 30.12.2010.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar, constata cauza în stare de judecată si, față de lipsa părților, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamanta . a solicitat in contradictoriu parata I. C. Intreprindere Individuala, obligarea acesteia la plata sumei de 2589,99 lei reprezentand contravaloare marfa livrata, cheltuieli de judecata.
In fapt, a aratat ca intre parti s-au derulat raporturi comerciale, in temeiul carora a livrat bunuri paratei, acestea fiind primite si nerefuzate de parata. Cu toate astea parata nu si-a indeplinit obligatia de plata, asa incat reclamanta detine o creanta certa, lichida si exigibila.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile OG nr.5/2001.
Au fost depuse inscrisuri-f.5-7.
La termenul de judecata din 11.01.2013, reprezentanta paratei a invederat ca nu a avut niciodata relatii contractuale cu reclamanta, activitatea sa este suspendata inca de dinaintea emiterii facturii, ca nu a primit acea factura iar datele din cuprinsul sau nu-i apartin.
Au fost depuse la dosar mai multe inscrisuri-f.15-21.
La data de 04.02.2013, reclamanta si-a precizat actiunea in drept, invocand art.969 c.civ. A aratat ca a indeplinit procedura concilierii.
La dosar au mai fost depuse insc risuri-f.31-38, 40, 42-48, 50, 52.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.969 alin.1 C.civ., conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Totodata in conformitate cu prevederile art.970 alin.1 C.civ., conventiile trebuie executate cu buna-credinta.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a invederat ca intre ea si parata s-au desfaurat raporturi comerciale in temeiul carora a livrat paratei marfuri, emitand factura fiscala nr.B._/30.12.2010 in valoare de 2589,99 lei. Analizand factura fiscala, isntanta constata ca aceasta a fost emisa ca urmare a livrarii unei cantitati de mandarine, transportul facandu-se cu autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, delegat fiind o anume persoana cu numele « iepure » si cartea de identitate . nr._. La rubrica « semnatura de primire » apare o semnatura indescrifrabila iar factura nu a fost stampilata de catre parata. Cu toate astea, instanta retine ca la data de 15.11.2010, anterior emiterii facturii, activitatea paratei a fost suspendata, asa cum rezulta din Rezolutia nr._/15.11.2010, de la data de 12.11.2010 si pana la data de 12.11.2013. Intrucat pe numele paratei au fost emise doua facturi de catre reclamanta si inca o societate comerciala, aceasta a formulat plangere penala, aratand ca nu a desfasurat relatii comerciale cu aceste societati si nu a beneficiat de marfa din partea lor ; in acest sens a fost inregistrat dosarul penal nr.115.P.2013, dosar aflat in staiul actelor premergatoare urmaririi penale.
Din verificarile efectuate in baza de date a instantei, se retine ca datele mentionate in cuprinsul facturii fiscale la rubricile « numele delegatului », « cartea de idntitate . de transport », creeaza o . dubii cu privire la veridicitatea sustinerilor reclamantei.
Astfel, autovehiculul cu care s-a facut transportul cu nr. de inmatriculare_ este detinut de BT Leasing Transilvania IFN SA, in calitate d eproprietar. Cat priveste persoana mentionata la rubrica « numele delegatului », si anume I., nu este posesorul actului de identitate cu . nr._, acest act de identitate fiind detinut de o anume persoana Debreceni S.(f.52).
Reprezentanta paratei, legal citate, s-a prezentat in instanta, negand categoric pretentiile reclamantei si aratand in primul rand ca parata nu a avut niciodata relatii contractuale cu reclamanta.
In conformitate cu prevederile art.1169 C.civ., cel ce face o propunere in aintea judecatii trebuie sa o dovedeasca. Reclamanta nu a facut insa dovada pretentiilor sale si aceasta nu a formulat cereri in probatiune, cu exceptia probei cu interogatoriul (apreciata ca neutila cauzei, data fiind pozitia ferma a paratei de nerecunoastere a pretentiilor reclamantei) si cu inscrisurile atasate la dosar (factura fiscala continand doar o semnatura neinteligibila, si care nu poate fi atribuita cu certitudine paratei).
F. de aceasta, instanta va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulate de reclamanta ., prin lichidator judiciar P. V. IPURL cu sediul procesual ales in Ploiesti, ., ., jud. Prahova in contradictoriu parata I. C. Intreprindere Individuala, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs in termen de 15 ziel de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.05.2013.
P., GREFIER,
C. I. C. M.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 22-03-2013, Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 09-04-2013, Judecătoria... → |
|---|
