Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5588/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5588/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 6730/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5588/2014
Ședința camerei de consiliu de la 30.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul H. C.-P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza s-a soluționat în cameră de consiliu, fără citarea părților, în temeiul prevederilor art. 1029 alin. (1) NCPC coroborat cu interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 1029 alin. (10) NCPC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Instanța din oficiu invocă excepția prescriptiei extinctive a dreptului material la actiune al reclamantei și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 01.04.2014, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtului H. C.-P. la plata sumei de 333,86 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere începând cu data scadenței facturilor și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu H. C.-P. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ Contractul de Furnizare Produse și Servicii – v5 la data de 19.10.2010, înregistrat sub nr. 4955/20.10.2010, că și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, că a emis facturile fiscale de la dosar în acest sens, dar pârâtul H. C.-P. nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată asumată în calitate de fidejusor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1025-1032 și următoarele din Legea nr. 134/2010.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri (filele 10-28).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul nu a formulat răspuns conform art. 1029 alin. (4) Legea nr. 13/2010 republicată.
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, conform art. 1030 alin. (2) Legea nr. 13/2010 republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 248 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
În ceea ce privește dreptul material aplicabil prezentei acțiuni, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile Codului civil de la 1864 și cele ale Decretului nr. 167/1958, în temeiul art. 6 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului cod civil și art. 201 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil.
Cu privire la excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamantei, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, raportat la momentul nașterii situației juridice care face obiectul litigiului, potrivit cu care“dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii”.
Conform art. 3 al aceluiași act normativ, „Termenul prescripției este de 3 ani”
Instanța mai reține că potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, „Prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune (…).”
Conform art. 1887 C.civ., „termenul prescripției se calculează pe zile, și nu pe ore. Prin urmare ziua în cursul căreia prescripția începe nu intră în calcul”.
Între reclamanta . în calitate de furnizor, H. C.-P. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, în calitate de distribuitor și H. C.-P., în calitate de fidejusor, s-a încheiat Contractul de Furnizare Produse și Servicii – v5 la data de 19.10.2010, înregistrat sub nr. 4955/20.10.2010 (filele 17-23).
În desfășurarea raporturilor contractuale între părți, reclamanta a emis pe numele distribuitorului H. C.-P. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ facturile fiscale de la filele 13-16, facturi fiscale care au devenit exigibile la data de 22.11.2010, respectiv 29.11.2010, dată de la care a început să curgă termenul de prescripție al dreptului la acțiune al reclamantei.
Față de data înregistrării acțiunii, data de 01.04.2014, instanța va admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamantei și va respinge cererea de valoare redusă astfel cum a fostformulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul H. C.-P., ca fiind prescrisă.
Față de prevederile art. 1.031 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 republicată, conform cu care « partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată », instanța va respinge cererea accesorie a reclamantei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamantei invocată din oficiu.
Respinge cererea de valoare redusă astfel cum a fostformulată de reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, RO_, J_, în contradictoriu cu pârâtul H. C.-P., cu domiciliul în B., ., județul Maramureș, ca fiind prescrisă.
Respinge cererea accesorie a reclamantei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 30 mai 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./02.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1161/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4540/2014.... → |
|---|
