Plângere contravenţională. Sentința nr. 4540/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4540/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 10405/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 4540/2014
Ședința publica din data de 30.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S. D. S. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta constata ca s-a depus de catre IPJ – Postul de P. Comunala Gilau, un inscris, prin care se invedereaza ca mandatul de aducere pentru martorul B. C. I. nu a putut fi executat deoarece la adresa respectiva nu mai locuieste nicio persoana, motiv pentru care instanța constată imposibilitatea audierii martorului .
În temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C., instanta încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.04.2013 sub nr. _ , petentul S. D. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.04.2013 de către IPJ Cluj .
În motivarea plângerii sale petentul a adus critici de nelegalitate și netemeinicie procesului verbal atacat. (f. 1-5)
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001
În probațiune petentul a depus un set de înscrisuri (f. 6-9)
La data de 06.06.2013, prin Serviciul „Registratură” al instanței, s-a depus la dosarul cauzei de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj întâmpinare, prin care acesta a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.(f.13-14)
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001
Intimatul a depus în probațiune un set de înscrisuri (f.15-20)
În cauză a fost încuviințată, considerându-se pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți și proba cu martori.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 18.04.2013 de către IPJ Cluj (f. 8), petentul S. D. S. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, constatându-se că la aceeași dată a refuzat să dea relații organelor de poliție în vederea stabilirii identității, iar acesta a declarat că se numește A., refuzând să prezinte actul de identitate sau să dea datele de identitate
Fapta a fost încadrată juridic în dispozițiile art. 3 pct. 33 din L. 61/1991.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, neputând a fi identificată nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia .
Cu toate acestea fapta petentului a fost încadrată în drept în dispozițiile art. 3 pct. 33 din L. 61/1991, potrivit cărora constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: neluarea de către părinți sau de către persoanele cărora li s-a încredințat spre creștere și educare un minor în vârstă de până la 16 ani sau care au în îngrijire un alienat ori debil mintal a măsurilor necesare pentru a-l împiedica de la fapte de vagabondaj, cerșetorie sau prostituție; , încadrare care nu este în concordanță cu situația de fapt reținută, respectiv refuzul legitimării sau prezentarea datelor de identitate.
Instanța apreciază că încadrarea greșită în drept nu este de natură a produce o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, deoarece, pe de o parte art. 16 din OG 2/2001 prevede doarobligația indicării actului normativ în care este prevăzută contravenția, condiție îndeplinită în cauză, iar pe de altă parte amenda aplicată se situează în limita prevăzută de actul normativ pentru contravenția reținută, în fapt, respectiv cea prevăzută de art. 3 pct. 31 din L 61/1991.
Astfel, susținerile petentului privind nelegalitatea procesului verbal de constatare a contravenției datorită încadrării greșite în drept sunt lipsite de temei.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție instanța reține că, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate care, fiind o prezumție relativă, este susceptibilă de a fi înlăturată prin dovada contrară, aspectul esențial din punctul de vedere al instanței europene fiind acela ca instanțele naționale să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale.
Din declarațiile martorului N. A. C. rezultă că în data de 18.04.2013 aceasta se afla, alături de petent, în fața locuinței acestuia din localitatea G., ., iar la solicitarea organelor de poliție de a se legitima petentul a arătat că nu are actele la el deoarece se află în fața casei, ulterior acesta prezentându-le.
Declarația martorului se coroborează cu susținerile petentului din cererea introductivă, potrivit cărora acesta a arătat cum îl cheamă, respectiv porecla cu care este cunoscut în localitate, iar ulterior a prezentat actele de identitate .
În același timp susținerile petentului și declarațiile martorului audiat sunt în contradicție cu cele reținute de către agentul constatator în procesul verbal atacat, precum și în raportul din data de 31.05.2013 (f.16,17) .
Pe cale de consecință, fără a putea reține dincolo de orice îndoială faptul că petentul ar fi reușit să facă dovada unei stări de fapt diferite și să răstoarne astfel prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție atacat, totuși instanța constată că actele și lucrările dosarului relevă o stare de fapt circumscrisă noțiunii de drept „in dubio pro reo”, care reclamă ca, în caz de îndoială, când nu se poate stabili cu certitudine vinovăția unei persoane pentru săvârșirea unei fapte, să nu fie posibilă tragerea ei la răspundere.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept expuse, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentul S. D. S. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.04.2013 de către IPJ Cluj, urmând a anula procesul-verbal atacat și a exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei .
Vazand si dispozitiile art. 453 C.proc.civ., instanta va constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. D. S., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., CALEA DOROBANTILOR NR. 14-16- LA C..AV. A. A. C., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
Anulează procesul verbal . nr._ și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 500 lei.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2014
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. F. B. G.
Red/dact/FCR/21.05.2014/4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5588/2014. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 3809/2014. Judecătoria... → |
|---|
