Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9920/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9920/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 7826/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 9920/2014
Sedinta publica din data de 02 octombrie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii G. C. I. siG. S. in contradictoriu cu paratii B. S., S. I., B. A., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal fcaut in sedinta publica se prezinta reprezentanta reclamantului avocat F. P. E., in substituirea avocat Restesan O., care depune delegatie de substituire la dosar, lipsa fiind paratii.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca in data de 01.09.2014 s-a depus de reclamant certificat de deces pentru defuncta S. V. (fl. 92). De asemenea, arata ca in data de 17.09.2014 s-a depus de parati pozitie procesuala, in sensul ca nu se opun admiterii actiunii (fl. 94-96).
Reprezentanta reclamantului depune la dosar precizare de actiune (fl. 102).
Instanța in temeiul dispozitiilor art. 237, alin. 1 Cod pr. civila, declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului, si totodata, invoca din oficiu si pune in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj- N..
Reprezentanta reclamantului arata ca lasa la aprecierea instantei solutia asupra exceptiei in discutie.
Instanta retine cauza in pronuntare asupra exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj- N., invocata din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauze civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 14.04.2014 sub nr._, reclamanții G. C. I. și G. S. au chemat în judecată pe pârâta B. S., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să dispună obligarea pârâtei la: 1. încheierea unui contract autentic de vânzare cumpărare în ceea ce privește lotul I în baza antecontractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 16.08.2005 sau în caz de refuz hotărârea să țină loc de act apt de întabulare; 3. cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivarea cererii, reclamanții au învederat că în 16.08.2005 au încheiat cu pârâta un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu privire la un teren în suprafață de 44.003 mp situat în extravilanul satului Someșul R. .. Această suprafață de teren a fost identificată de părți la momentul achiziționării în baza planului de situație întocmit de către . și care menționează cele două parcele astfel: . de 24.929 mp, . de 19.054 mp, parcele ce sunt despărțite de drum, iar identificarea exactă se va face printr-o expertiză. Pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin moștenire și partaj. Reclamanții menționează că au posesia terenului din 16.08.2005, iar pârâta nu s-a prezentat la notar în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 194 și urm., art. 451 și urm. C.p.c., art. 973 și urm. C.civ., art. 1294 și urm. C.civ., OG 80/2013.
În dovedire, au fost depuse, în copie, înscrisuri (f.5-25).
Cererea este legal timbrată cu 4.505 lei taxă judiciară de timbru (f.8,32).
La data de 13.08.2014 (f.27) reclamanții și-au modificat acțiunea solicitând în contradictoriu cu pârâții B. S., S. I., B. A.: 1. rectificarea suprafeței de teren din CF 227 Someșul R. cu nr. topo 558 de la suprafața de 31.663 mp la suprafața de 33.831 mp; 2. rectificarea înscrierii din foaia de proprietate B din CF 227 Someșul R. în sensul corectării proprietarului: B. S. și nu S. I. conform mențiunilor din certificatul de moștenitor nr. 749/1990; 3. dezmembrarea suprafeței de teren nr. topo 558 în 3 loturi: a) nr. topo 558/1 în suprafață de 4.000 mp care va rămâne la vechii proprietari, b) nr. topo 558/2 în suprafață de 24.949 mp, c) nr. topo 558/3 în suprafață de 4.882 mp; 4. să se dispună alipirea nr. topo 558/3 și 557/1 într-un singur lot, în suprafață de 19.054 mp; 5. să se constate că între pârâți a intervenit partajul voluntar la data de 20.03.2009 sens în care terenurile în suprafață de 24.949 mp și 19.054 mp revin în cote egale pârâtelor B. S. și B. A.; 6. să se constate că intre pârâtele de rând 1 și 3 a intervenit partajul voluntar la data de 20.03.2009 sens în care terenurile în suprafață de 24.949 mp și 19.054 mp au revenit în proprietate exclusivă pârâtei B. S., 7. pârâta B. S. să fie obligată să încheie contract autentic de vânzare cumpărare în ceea ce privește lotul I în baza antecontractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 16.08.2005 sau în caz de refuz hotărârea să țină loc de act apt de întabulare, 8. cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
Reclamanții menționează că potrivit certificatului de moștenitor nr. 749/14.05.1990 a fost dezbătută succesiunea după defuncții S. M. și S. I.. Succesiunea a vizat imobilele din CF 227, 228 Someșul R., iar moștenitori sunt pârâții. Având în vedere că în cele două cărți funciare se face referire la certificatul de moștenitor menționat s-a solicitat rectificarea CF 227 cu privire la numele proprietarului. Din măsurătorile efectuate la fața locului a fost identificată o suprafață de teren mai mare decât cea notată în CF, astfel s-a solicitat rectificarea acesteia. În baza partajului realizat s-a stabilit ca imobilul casă să revină pârâtului S. I., iar terenurile să revină la B. A. și B. S.. Între acestea din urmă a intervenit un partaj voluntar prin care terenurile la care s-a făcut referire au revenit pârâtei B. S..
În ceea ce privește petitul privind radierea uzufructului viager notat în CF, persoana în favoarea căruia a fost notat, S. V., a decedat.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.67-89).
Cererea a fost legal timbrată (f.90).
Pârâții au depus întâmpinare la data de 17.09.2014 (f.92,95,96) învederând că sunt de acord cu acțiunea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei; (2) în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
Potrivit art. 95 alin. 1 tribunalele judecă: în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art. 99 alin. 2 C.p.c. în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Instanța reține că Tribunalul este în prezent instanță de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță în sensul că judecătoria soluționează doar cererile care îi sunt expres încredințate spre competentă soluționare.
Față de considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile art. 94 C.p.c. și petitele privind rectificarea de carte funciară, cele privind dezmembrarea și alipirea CF, competența materială de soluționare a cererii în primă instanță aparține tribunalului, rațiune pentru care în temeiul art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii invocată de instanță din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanți în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanții G. C. I. și G. S. ambii domiciliați în sat Sannicoara, ., ., cu domiciliul procesual ales la SCA M. B. R. situat în Cluj-N., .. 44, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții B. S., domiciliată în Cluj-N., .. 31, ., jud. Cluj, S. I., domiciliat în loc. Jimbolia, . nr. 24B, jud. T., B. A., domiciliată în .. 372A, ., în favoarea Tribunalului Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5702/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
