Plângere contravenţională. Sentința nr. 5662/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5662/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 5797/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5662/2014
Ședința publica din data de 02 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECATOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare plângerea contravenționala formulată de petentul HARLIȘCA A. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În baza art. 131 din Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 32 din OG 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., la data de 19.03.2014, sub nr. de mai sus, petentul HARLIȘCA A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, a contestat procesului verbal . nr._ încheiat la data de 06.03.2014 solicitând în principal anularea procesului-verbal și a sancțiunii amenzii de 200 lei, iar în subsidiar anularea parțială a procesului-verbal și în consecință aplicarea unui avertisment în loc de amenda aplicată.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 02.03.2014 a primit nota de constatare . nr. 3612 prin care a fost informat că a oprit/staționat ilegal autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe trotuar, pe . sancționată de HCL nr. 149/2009 cu amenda între 200 – 400 lei. A arătat petentul că ulterior s-a prezentat la sediul Poliției locale unde i-a fost prezentată o altă faptă și anume staționarea voluntară pe un loc de parcare cu abonament de pe . a susținut că acuratețea înscrierilor din procesul-verbal este o condiție indispensabilă pentru verificarea legalității și temeiniciei actului constatator al contravenției, ori în cazul de față, pentru aceeași faptă, i-au fost prezentate două încadrări juridice diferite și două situații de fapt diferite.
În final petentul a arătat că au fost încălcate disp. art. 16 alin. 1 din OHG 2/2001 cu privire la descrierea faptei, astfel procesul-verbal a fost încheiat pentru o altă faptă decât cea constatată prin nota de constatare, faptă ce nu există.
În drept petentul a invocat prev. OG 2/2001 și HCL nr. 149/2009.
În conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor petentul a anexat copia de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 4), nota de constatare (f. 5), (copia cărții de identitate (f. 6).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru, conform art. 19 din OG 2/2001 (f. 3).
Intimatul a formulat întâmpinare (fil. 18-20) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către petent și intimat.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.03.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 1 lit. c din H.C.L. nr. 149/2009, reținându-se că la data de 02.03.2014, ora 22:22, pe domeniul public din mun. C.-N., .. 4 - 6, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentului, staționa voluntar ocupând abuziv locul de parcare cu abonament numărul 3 (f. 4).
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.03.2014, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (P. M.), numele și prenumele contravenientului (HARLIȘCA A.), fapta contravențională săvârșită (,,autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentului, staționa voluntar ocupând abuziv locul de parcare cu abonament numărul 3”), precum și încadrarea în drept (art. 1 lit. c din HCL 149/2009), locul și data săvârșirii faptei (C.-N., .. 4 - 6, 02.03.2014, ora 22:22) și semnătura agentului constatator.
În nota de constatare . nr. 3618 se menționează că petentul ar fi oprit, staționat autovehiculul pe trotuar, însă la rubrica alte mențiuni este consemnată „parcarea nr. 3”, același număr la parcării fiind menționat și în procesul-verbal de constatare a contravenției, astfel că instanța apreciază că este vorba despre o simplă eroare materială. Totodată, instanța arată că fapta contravențională a fost constatată cu propriile simțuri de către agentul constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Din analiza probelor de la dosar (procesul-verbal, planșele fotografice) instanța reține că, la data și ora constatării faptei, 02.03.2014, ora 22:22, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului era parcat pe .. 4 - 6, ocupând abuziv un loc de parcare astfel încât procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie, neputându-se dispune anularea acestuia.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 200 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 2 din HCL nr. 149/2009, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul HARLIȘCA A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.03.2014 de către organul constatator M. C. – N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul HARLIȘCA A., cu domiciliul în Z., . H., . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în mun. C.-N., ., jud. C., și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.03.2014 de către organul constatator M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțata in ședința publica din data de 02.06.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4ex./05.06.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 2014/2014.... → |
|---|
