Plângere contravenţională. Sentința nr. 6945/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6945/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 395/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR. UNIC_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6945/2014
Sedinta publica din data de 30.06.2014
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petentul L. O. F. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 02.01.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal facut in sedinta publica la prima si la a doua strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
In temeiul art. 255 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, in temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila instanța declară închisă faza probatorie si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională trimisa prin posta in data de 07.01.2014 si înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2014 in dosarul civil nr._ petentul L. O. F. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 02.01.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ si exonerarea sa de la plata amenzii.
Motivele plangerii contraventionale se afla expuse la fila 1 din dosar.
In probatiune, petentul a anexat plangerii contraventionale un set de inscrisuri (f. 2-3).
Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul legal si a fost legal timbrata (f. 8).
Prin intampinare (f. 17) intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ a aratat ca nu se opune admiterii plangerii contraventionale si a solicitat, in temeiul art. 454 Cod proc. civ., respingerea unei eventuale cereri de acordare a cheltuielilor de judecata.
Motivele intampinarii se afla expuse la fila 17 din dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 16.05.2014 petentul L. O. F. a depus la dosar nota de raspuns la intampinare (f. 21).
Petentul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 02.01.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ (f. 2) petentul L. O. F. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute si sanctionate de art. 64 alin. 1 raportat la art. 48 din Legea nr. 136/1995, retinandu-se ca in data de 02.01.2014, ora 01.10, petentul a condus autoutilitara marca Ford Transit cu nr._ pe . mun. Cluj-N., la controlul documentelor s-a constatat ca avea RCA expirata din octombrie 2013.
Analizând legalitatea procesului-verbal contestat, instanța retine că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Analizând temeinicia procesului-verbal in discuție, instanța constată că starea de fapt reținută in cuprinsul procesului-verbal nu corespunde realității.
Astfel, din copia politei de asigurare de raspundere civila auto RCA de la fila 3 din dosar rezulta ca petentul avea polita RCA valabila la data controlului, 02.01.2014, insa petentul nu a avut-o asupra sa si, ca atare, nu a prezentat-o agentului constatator.
F. de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca petentul nu a savarsit contraventia pentru care a fost sanctionat.
Ca atare, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat este lipsit de temeinicie si se impune anularea acestuia.
In consecinta, plangerea contraventionala este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
Față de considerentele de mai sus, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petentul L. O. F. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 02.01.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
In consecinta, instanta va anula procesul-verbal atacat si il va exonera pe petent de la plata amenzii contravenționale aplicate, în sumă de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul L. O. F., cu domiciliul în orașul Câmpeni, ., jud. A., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 02.01.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal atacat.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate, în sumă de 1.000 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./20.05.2015.
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5413/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6757/2014. Judecătoria... → |
|---|
