Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9932/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9932/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 12561/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 9932/2014
Sedinta publica din data de 02 octombrie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Din partea Ministerului Public a participat d-na procuror A. M. T., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind petentul I. DE J. JUDETEAN CLUJ, in contradictoriu cu intimatul C. E., prin curator B. C., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta curatorul intimatului, avocat B. C., lipsa fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca in data de 04.09.2014 s-au depus de catre curatorul special la intimatului note de sedinta (fl. 31-32).
Instanța in temeiul dispozitiilor art. 237, alin. 1 Cod pr. civila, declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si totodata, in baza art. 58, alin. 4 Cod pr. civila si art. 48, alin. 2 din OUG nr. 80/2013, raportat la prezenta curatorului special la intimatului, pune in discutie incuviintarea onorariului in cuantum de 50 lei.
Reprezentanta Ministerului Public solicita incuviintarea onorariului, in cuantum de 50 lei, pentru curatorul special al intimatului.
Curatorul intimatului solicita incuviintarea onorariului.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 58 alin. 4 Cod pr. civila incuviinteaza onorariu in cuantum de 50 lei in favoarea curatorului special B. C. pe care il pune in sarcina petentului, in temeiul dispozitiilor art. 48 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Instanța pune in discutie exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de curatorul special la intimatului, prin notele de sedinta.
Reprezentanta Ministerului Public solicita respingerea exceptiei in discutie, raportat la inscrisurile de la dosar.
Curatorul intimatului solicita admiterea exceptiei.
Reprezentanta Ministerului Public si curatorul intimatei arata ca nu mai au alte cereri de formulat si solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanța, in baza dispozitiilor art. 258 Cod pr. civila, raportat la art. art. 255 Cod pr.civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea cererii
Curatorul intimatei arata ca lasa solutia la aprecierea instantei.
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar, atat cu privire la fondul cauzei cat si cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de catre curatorul special al intimatului, prin notele de sedinta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 10.06.2014, petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ a chemat în judecată pe intimatul C. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că din adresele Primăriei Cluj-N. rezultă că intimatul nu poate fi executat silit.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 2-19).
La data de 04.09.2014 (f.31) curatorul special numit pentru intimat a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la amenzile aplicate prin procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/19.02.2004, nr._/03.08.2004 având în vedere dispozițiile art. 131 C.p.fisc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.02.2004, nr._/03.08.2004, întocmite de I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ, intimatul C. E. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravenției prin care a fost sancționat, au fost semnate personal de către intimat, reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacat în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art artart. 110 C.proc.fisc. (3) titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale.
Potrivit art. 145 C.proc.fisc. (1) executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Potrivit art. 662 alin. 2 C.p.c.comunicarea titlului executoriu și a somației, cu excepția cazurilor în care legea prevede că executarea se face fără somație ori fără comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulității executării. Aceste dispoziții sunt prevăzute si de art. 391, art. 387 Vechiul Cod.proc.civ.
Potrivit art. 131 C.proc.fisc. (1) dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept; (2) termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Potrivit art. 91 C.proc.fisc. (1) dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel; (2) termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 134 C.proc.fisc. (1) dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori; (2) sumele achitate de debitor în contul unor creanțe fiscale, după împlinirea termenului de prescripție, nu se restituie.
Potrivit art. 142alin. 4 C.proc.fisc.executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimează.
Procesele-verbale de constatare a contravenției au fost înaintatePrimăriei Cluj-N. în vederea executării silite a intimatului pentru recuperarea debitului emițându-se somațiile nr._/22.07.2004, nr._/12.02.2005 care au fost comunicate prin afișare (f.18-19).
Prin urmare instanța, având in vedere cele menționate, reține că s-a demarat procedura executării silite a intimatului pentru recuperarea debitului, executarea silită în acest caz nu se perimă, astfe că va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de curatorul intimatului, ca neîntemeiată
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimatul nu a achitat amenda contravențională ce i-a fost aplicată de intimat prin procesele-verbale mai sus-menționate și că, dat fiind faptul că acesta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acestuia.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimat, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 700 lei aplicată intimatului C. E.prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției mai sus-indicat cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 70ore, ce se vor executa în cadrul Primăriei Cluj-N..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 C.proc.civ., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată.Potrivit art. 452 C.p.c. partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.În prezenta cauză, petentul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Petentul deși a fost citat cu mențiunea de a achita onorariul curatorului special acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează sărespingă capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat, petentul nefăcând dovada că a efectuat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de curatorul intimatului, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul C. E.cu ultimul domiciliu cunoscut în Cluj-N., ., ., locuind fără forme legale în Cluj-N., .. 12, jud. Cluj.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 700 lei aplicată intimatului prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.02.2004, nr._/03.08.2004, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 70 ore, ce se vor executa în cadrul Primăriei Cluj-N..
Stabilește în sarcina petentului obligația de plată a onorariului curatorului în cuantum de 50 lei.
Respinge solicitarea petentului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apella Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5698/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
