Contestaţie la executare. Sentința nr. 6227/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6227/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6227/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6227/2015
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorul M. R. M. în contradictoriu cu intimatul S.C. C. R. MANAGEMENT S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in cauza se prezintă contestatorul asistat de av. A. S. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 22.05.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea intimatului întâmpinare
Se constată că la data de 16.06.2015, prin serviciul registratură, s-a depus loa dosarul cauzei, din partea contestatorului răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, reprezentantul contestatorului a arătat că obiectul contestației la executare vizează constatarea intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Instanța pune în discuție excepția nelegalei timbrări, invocată de intimat.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției nelegalei timbrări având în vedere că a achitat taxa judiciară de timbru.
Instanța respinge excepția nelegalei timbrări ca fiind neîntemeiată, având în vedere că la dosar s-au depus chitanțele prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru, în cuantumul datorat (f. 2, 23, 209).
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimat.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației la executare pentru motivele arătate în răspunsul la întâmpinare.
În temeiul art. 137 alin. (1) C.proc.civ., instanța reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 17.03.2015, contestatorul M. R. M. a chemat în judecată pe intimatul S.C. C. R. MANAGEMENT S.A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța:
- să se constate că a intervenit prescripția dreptului intimatului de a cere executarea silită, în dosarul execuțional nr. 261/2011 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A.;
- să se dispună radierea notării urmăririi imobiliare evidențiate în C.F. nr._ Florești la C2, sub nr. cad._, respectiv_-C1;
- să se dispună obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opunere.
În fapt, contestatorul a arătat că termenul de prescripție de trei ani prevăzut de art. 405 alin. (1) C.proc.civ., s-a împlinit la data de 16.09.2014, astfel că titlul executoriu și-a pierdut puterea executorie.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 405 C.proc.civ., art. 907, art. 908 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 3-19).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 73-75) prin care pe cale de excepție a invocat nelegala timbrare a cererii, tardivitatea formulării contestației la executare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
La solicitarea instanței, S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 261/2011.
La termenul de judecata din data de 18.06.2015, instanța a respins excepția nelegalei timbrări, ca fiind neîntemeiată, iar în ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației la executare a rămas în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției tardivității formulării contestației la executare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Față de obiectul contestației la executare - constatarea intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța constată că în speță devin incidente dispoz. art. 401 alin. (1) lit. c) C.proc.civ., în conformitate cu care Contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data când: c) debitorul care contestă executarea însăși, a primit somația [...].
Termenul de 15 zile este unul de decădere, calculându-se pe zile libere, potrivit prevederilor art. 101 alin. (1) C.proc.civ., neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar introducerea contestației cu depășirea acestuia atrage respingerea ei ca tardivă.
Somația a fost comunicat către contestator, la data de 04.04.2011 (f. 90).
Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 17.03.2015.
F. de dispozitiile art. 401 alin. (1) lit. c) C.proc.civ., instanta retine ca termenul limita la care contestatorul ar fi putut formula prezenta contestatie la executare, era data de 20.04.2015.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, raportat la disp. art. 101 alin. (1), art. 401 alin. (1) lit. c) C.proc.civ., instanța apreciază că excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimat, este întemeiată, urmând a o admite și, în consecință, va respinge contestația formulată de contestator, ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. (1) C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimat.
Respinge cererea formulată de contestatorul M. R. M. cu domiciliul în Florești, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul S.C. C. R. MANAGEMENT S.A. cu sediul în București, Skytower Building, Calea Floreasca, nr. 246C, ., Sector 1, ca fiind tardiv formulată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs la Tribunalul Specializat Cluj în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./09.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6830/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria... → |
|---|
