Contestaţie la executare. Sentința nr. 7642/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7642/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 5181/211/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7642/2015
Ședința publică de la 28 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator B. T. SA și pe intimat D. F. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile cu privire la excepțiile invocate și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 30 iunie 2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 14 iulie 2015, respectiv 28 iulie 2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Contestatoarea B. T. S.A., a formulat CONTESTAȚIE LA executare împotriva executării silite demarate de creditoarea D. F. M., prin intermediul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A. în dosarul de executare nr. 154/2015.
În fapt, prin sentința penală nr. 849 din data de 23.06.2011 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul penal nr._, s-a dispus condamnarea inculpatului Valean A. P. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă în urma accidentului auto produs la data de 09.11.2005. Prin aceeași sentința penală, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente, respectiv B. T. SA Cluj, la plata a 100.000 lei daune morale cu dobândă legală până la data S plății integrale, în favoarea părții civile D. F. M.. Sentința penală nr. 849 din i data de 23.06.2011 a rămas definitivă prin pronunțarea deciziei penale nr. 193J din data ; de 29.11.2011 a Curții de Apel Cluj, B. T. procedând în consecință la data de 22.12.2011 la achitarea integrală a daunelor morale în valoare de 100.006 lei prin intermediul asigurătorului Groupama Asigurări SA. Ulterior, în vederea stabilirii datei de la care începe să curgă dobânda legală aferentă daunelor morale acordate părții civile D. F. M. s-a pronunțat de către Judecătoria Cluj-N. atât încheierea penală fără număr din data de 07.06.2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1557/R/2013 din 20.11.2013 din a Curții de Apel Cluj, cât și încheierea penală fără număr din data de 14.08.2014, rămasă definitivă prin pronunțarea Deciziei penale nr. 128/2015 din data de 02.03.2015 a Curții de Apel Cluj comunicată contestatoarei la data de 10.03.2015. Prin cele două decizii penale s-a stabilit în mod contrar data de începere a curgerii dobânzii legale menționate, respectiv prin Decizia penală nr. 1557/R/2013 ca fiind data rămânerii definitive a dosarului penal nr._, adică 29.11.2011 iar prin Decizia penală nr. 128/2015 ca fiind data producerii accidentului, respectiv 09.11.2005. Tot în data de 10.03.2015 ne-a fost comunicată o somație de plată din partea creditoarei D. F. M. prin care i se solicita plata dobânzii legale aferente daunelor morale în valoare de 100.000 calculate de la data producerii accidentului, respectiv 09.11.2005 și până la data plății integrale a daunelor morale, respectiv 22,12.2011 invocându-se încheierea penale fără număr din data de 14.08.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 28/2015 din 2.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ . Având în vedere iminența executării silite împotriva Băncii T., contestatoarea a formulat atât o contestație la executare în baza art. 598, alin. 1, lit. c din Noul Cod de Procedură Penală depusă la Judecătoria Cluj-N. cât și o contestație la anulare în baza art. 426, lit. i tot din Noul Cod de Procedură Penală depusă la Curtea de Apel Cluj în vederea determinării cu titlu definitiv a datei de la care încep să curgă dobânzile legale aferente daunelor morale în valoare de 100.000 lei acordate părții civile D. F. M.. Creditoarea D. F. M. a demarat executarea silită împotriva Băncii T. la data de 17.03.2015 prin intermediul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A. în dosarul de executare nr. 154/2015 iar la data de 18.03.2015 i-a fost comunicată și contestatoarei demararea executării silite.
B. T. își fundamentează prezenta contestație la executare pe prevederile art. 711 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă, pentru următoarele
MOTIVE:
În cadrul executării silite demarate de creditoarea D. F. M. în dosarul de executare nr. 154/2015 deschis la Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A., precizăm că la data prezentei există două decizii penale definitive pronunțate de Curtea de Apel Cluj, odată în dosarul nr._ si a doua oară în dosarul_ . prin care se stabilește practic în mod contrar data de la care începe să curgă dobândă legală aferentă daunelor morale în valoare de 100.000 lei acordate creditoarei D. F. M. si care face obiectul executării silite contestate prin prezenta, după cum vom exemplifica în continuare.
În primul rând prin decizia penală definitivă nr. 1557/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în data de 20.11.2013 în dosarul nr._ s-a admis recursul formulat de B. T. și s-a casat în întregime încheierea fără număr din data de 07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în vederea îndreptării erorii materiale strecurate în sentința penală nr. 849 din data de 23.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ . în urma reținerii spre rejudecare Curtea de Apel a reținut a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr. 849/23.06.2011 a Judecătoriei Cluj-N. formulată de D. F. M..
În al doilea rând, aduce în discuție faptul că D. F. M. a formulat o cerere de lămurire a dispozitivului recalificată de dânsa la data de 27.02.2014 în contestație la executare întemeiată pe art. 600, alin. 1 din NCPP raportat la art. 598, alin. 1, lit. c din NCPP, introdusă la Judecătoria Cluj-N.. Această contestație la executare a fost soluționată de Judecătoria Cluj-N. prin încheierea penală fără număr din data de 14.08,2014 pronunțată în același dosar nr._, dispunând din nou în sensul că dobânda legală aferentă daunelor morale în valoare de 100.000 lei curge de la data producerii accidentului, respectiv 09.11,2005 si nu de la data rămânerii definitive a hotărârii instanței de fond, respectiv cea de 29.11.2011, data deciziei penale nr. 1931/2011 a Curții de Apel Cluj, astfel cum statuase deja Curtea de Apel Cluj prin decizia penală nr. 1557/R/2013 din data de 20.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Considerând toate cele precizate mai sus, B. T. solicită în principal instanței de judecată să anuleze încheierea din data de 17.03.2015 emisă de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A. în dosarul de executare nr. 154/2015 prin care se încuviințează executarea silita împotriva contestatoarei în conformitate cu titlul executoriu constând în încheierea
penală fără număr (și nu sentința penală cum în mod greșit se precizează în încheiere) pronunțată de Judecătoria Cluj-N. la data de 14.08.2014 în dosarul nr._ și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 128/2015 din data de 02.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ . Pe cale de consecință, contestatoarea solicită și anularea tuturor actelor de executare silită întreprinse împotriva Băncii T. de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. si Oszoczki A. în dosarul de executare nr.
154/2015.
În subsidiar, pentru situația în care este respinsă prezenta contestație la executare, B. T. solicită instanței reducerea onorariului avocațial în valoare de 2000 lei perceput pentru faza de executare silită ca fiind în mod vădit disproporționat în raport de activitatea desfășurată efectiv de avocat în această faza procesuală, ce a constatat în obținerea unei copii legalizate după titlul executoriu și formularea unei cereri de demarare a executării silite către organul de executare în numele creditoarei D. F. M..
În drept, art. 711 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă.
Cererea a fost legal timbrata.
Intimata, D. F. M., a formulat ÎNTÂMPINARE prin care solicită respingerea contestației le executare formulata de B. T..
Solicită repunerea in termenul legal de depunere a întâmpinării cu cheltuieli de judecata din următoarele:
MOTIVE
In fapt:
Intimata a pornit executarea împotriva Băncii T. in baza titlului executoriu încheierea penala din data de 14.08.2014 a Judecătoriei Cluj N. in dos_ rămasa definitiva prin Decizia penala nr 128/2015 a C.A Cluj din data de 02.03.2015 in dos nr_ .
Contestatoarea ataca titlurile executorii mai sus identificate: Excepții: excepția inadmisibilității art 712 NCPC.
In fapt titlului executoriu este încheierea penala din data de 14.08.2014 a Judecătoriei Cluj N. in dos_ rămasa definitive prin Decizia penala nr 128/2015 a C A Cluj din data de 02.03.2015 in dos nr_ hotărâri judecătorești care s-au pronunțat după o cercetare judecătoreasca si in contradictoriu cu părțile. Motivele de fapt si de drept invocate in prezenta Contestație la executare ar fi trebuit invocate in dosarele mai sus menționate la
judecata in fond sau in calea de atac .
Pe fondul cauzei solicita respingerea Contestației la executare ca nefondata.
Sunt total neadevarate susținerile contestatoarei de mai sus deoarece cele doua Decizii penale nr 1557/R/20.11.2013 in dos_ si Decizia penala nr 128/2015 in dos_ a CA Cluj au obiecte de judecata diferite si doar a doua constituie titlu executoriu.
Chiar in situația in care doua instanțe de judecata penale ar pronunța doua Hotărâri de judecata definitive care nu se pot concilia calea de atac este una extraordinara prevăzuta de Codul de procedura penala si nicidecum civila.
F. de onorariul avocat ( 2000 lei) in faza de executare silita activitatea depusa de avocat consta nu doar in obținerea unei copii legalizate si depunerea cererii de executare ci aceasta suma reprezintă onorariu pe toata faza de executare inclusiv exercitarea cailor de atac împotriva actelor executorului care sunt in detrimentul clientului cat si inițierea de proceduri cu debitorul pentru a stinge amiabil creanța, demersuri executate de avocat in prezenta executare.
Prin urmare solicită sa respingerea contestației la executare si cererea de diminuare a onorariului avocat.
In drept:art 711 C.pr civ. art 712 C.prciv.
Contestatoarea B. T. S.A., a formulat RĂSPUNS LA ÎNTÂMPINAREA formulată de intimata D. F. M. prin reprezentantul său domnul avocat P. { I., pe care solicită instanței să le aibă în vedere la soluționarea prezentei cauze.
În ceea ce privește invocarea de către intimată a prevederilor art. 712 NCPC ca excepție de inadmisibilitate a contestației la executare ca face obiectul prezentului dosar, subscrisa reiterează faptul ca, astfel cum a precizat și în contestația la executare depusă, B. T. nu a dispus de dreptul de a opune în cursul judecății în apel motivele și apărările invocate în prezenta contestație. Astfel, B. T. a formulat apel împotriva încheierii penale fără număr pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în data de 14.08.2014 în dosarul nr._, astfel cum a fost indicată calea de atac în această încheiere, însă la primul termen de judecată al dosarului nr._ din data de 02.03.2015, Curtea de Apel Cluj a recalificat din oficiu calea/ de atac a apelului astfel cum a fost indicată de Judecătoria Cluj-N. în cea a contestației întemeiate pe dispozițiile art. 597, alin. 7 NCPP și prin decizia penală nr. 128/2015 din data de 02.03.2015 a respins ca tardiv apelul recalificat în contestație formulat de B. T. invocând prevederile aceluiași art. 597, alin. 7 NCPP care instituie un termen de 3 zile de la comunicarea hotărârilor pronunțate în prima instanță în vederea atacării acestora la instanța ierarhic superioară. În acest fel contestatoarea a fost privată de dreptul de a opune motivele invocate în prezenta contestație în calea de atac indicată contestatoarei de către Judecătoria Cluj-N. prin pronunțarea încheierii penale fără număr din data de 14.08.2014 în dosarul nr._ . D. consecință, cercetarea judecătorească desfășurată în deplină concordantă cu principiul contradictorialității la care face referire intimata prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei nu a avut loc în realitate.
În legătură cu susținerea intimatei privind obiectele de judecată diferite ale dosarelor nr._, respectiv nr._ subliniază faptul că, așa cum a precizat și în contestația la executare depusă, deși dosarul nr._ a avut drept obiect îndreptarea unei erori materiale iar obiectul dosarului nr._ a fost cel al contestației la executare, ambele acțiuni promovate de intimată au avut drept scop stabilirea datei de început a curgerii dobânzilor legale aferente despăgubirii în valoare de 100.000 lei acordate în favoarea intimatei prin decizia penală nr. 1931 din data de 29.11.2011 pronunțata de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ . Astfel, s-a ajuns la situația de față în care există două decizii penale definitive pronunțate de Curtea de Apel Cluj, odată în dosarul nr._ și a doua oară în dosarul_, prin care se stabilește practic în mod contrar data de la care încep să curgă dobânda legală aferentă daunelor morale menționate. De asemenea, contestatoarea consideră esențial de menționat faptul că susținerea intimatei în sensul că este executorie doar Decizia penală nr. 128/2015 pronunțată în dosarul nr.
_ de către Curtea de Apel Cluj este în mod evident eronată având în vedere că în mod similar și Decizia penală nr. 1557/R/2013 pronunțată în dosarul nr._ de către Curtea de Apel Cluj este una executorie, singura diferență fiind că intimata a ales să execute Decizia penala care îi este favorabilă, respectiv cea cu nr. 128/2015 pronunțată în dosarul nr._ .
Având în vedere durata foarte redusă a întregului proces de executare silită, ce a constat în poprirea conturilor deschise de B. T. la B. Națională a României si care în mod evident au avut un sold creditor suficient acoperii sumei executate, cât si lipsa oricărui incident procedural care să necesite intervenția domnului avocat P. Iile în calitate de reprezentant al intimatei, contestatoarea consideră în mod evident exagerat onorariul invocat de domnul avocat astfel încât insistă cu tărie asupra reducerii considerabile a acestuia la o valoare considerată oportună si justificată de către instanță.
B. T. înțelege să renunțe la capătul de cerere privind
suspendarea executării silite care a făcut parte din contestația la executare depusă.
în baza art. 723-724 CCPC coroborate cu executarea sumei de 58.867.82, solicitate de intimată si în situația în care instanța de judecată admite prezenta contestație la executare si anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 154/2015 al SCPEJ A. D. si Oszoczki A., B. T. solicită instanței întoarcerea executării silite pornite împotriva contestatoarei în acest dosar prin restabilirea situației anterioare emiterii încheierii din data de 17.03.2015 emisa de SCPEJ A. Draaos si Oszoczki A. prin care se încuviințează executarea silită contestată.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Prin sentința penală nr. 849 din data de 23.06.2011 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul penal nr._, s-a dispus condamnarea inculpatului Valean A. petru pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă în urma accidentului auto produs la data de 09.11.2005. Prin aceeași sentința penală, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente, respectiv B. T. SA Cluj, la plata a 100.000 lei daune morale cu dobândă legală până la data S plății integrale, în favoarea părții civile D. F. M.. Sentința penală nr. 849 din i data de 23.06.2011 a rămas definitivă prin pronunțarea deciziei penale nr. 193J din data ; de 29.11.2011 a Curții de Apel Cluj, B. T. procedând în consecință la data de 22.12.2011 la achitarea integrală a daunelor morale în valoare de 100.006 lei prin intermediul asigurătorului Groupama Asigurări SA.
Ulterior, în vederea stabilirii datei de la care începe să curgă dobânda legală aferentă daunelor morale acordate părții civile D. F. M. s-a pronunțat de către Judecătoria Cluj-N. atât încheierea penală fără număr din data de 07.06.2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1557/R/2013 din 20.11.2013 din a Curții de Apel Cluj, cât și încheierea penală fără număr din data de 14.08.2014, rămasă definitivă prin pronunțarea Deciziei penale nr. 128/2015 din data de 02.03.2015 a Curții de Apel Cluj comunicată contestatoarei la data de 10.03.2015.
Instanta retine ca impotriva incheierii fara numar pronuntata de Judecatoria Cluj-N. la data de 07.06.2013 in dosarul penal nr._ s-a promovat recurs de catre contestatoare, care a fost admis, in sensul ca s-a respins ca nefondata cererea de indreptare a erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei penale 849 din 23 iunie 2011 a Judecatoriei Cluj-N..
Pentru ca in dispozitivul sentintei penale nr. 849 din 23 iunie 2011 ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1931 din data de 29.11.2011 a Curtii de Apel Cluj nu se stabilea data de la care incep sa curga dobanzile aferente daunelor morale in cuantum de_ de lei, partea vatamata a formulat o noua cerere prin care a solicitat stabilirea perioadei de la care incep sa curga dobanzile.
Prin incheierea fara numar pronutata in data de 14.08.2014 s-a stabilit ca dobanda aferenta daunelor morale de_ lei se va acorda de la data de 09.11.2005, data producerii evenimentului rutier si pana la data platii integrale, respectiv 22.12.2011, incheiere care a ramas definitiva.
Partea vatamata a solicitat punerea in executare a acestei ultime incheieri penale .
Potrivit art.632 NCPC, executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu.
Instanta retine ca titlul executoriu in baza caruia putea incepe executarea silita este sentinta penala nr. 849 din data de 23.06.2011 a Judecatoriei Cluj-N. ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1931 din data de 29.11.2011 a Curtii de Apel Cluj.
Incheierea penala fara numar din data de 14.08.2014 ramasa definitiva prin decizia penala nr. 128 din data de 02.03.2015 a Curtii de Apel Cluj, vine si lamureste titlul executoriu, mentionat mai sus.
Ca urmare, instanta apreciaza ca cererea contestatoarei este intemeiata urmand a o admite cu aceasta motivare..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea B. T. SA cu sediul in Cluj-N., .. 8, jud. Cluj in contradictoriu cu intimate D. F. M. domic. in Cluj-N., .. 182, . si in consecinta:
Dispune anularea incheierii din data de 17.03.2015 emisa de SCPEJ A. D. si Oszoczki A. in dosarul de executare nr. 154/2015 si a tuturor actelor de executare incepute in dosarul de executare nr. 154/2015 al SCPEJ A. D. si Oszoczki A. .
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.07.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./ 29.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7663/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
