Evacuare. Sentința nr. 3982/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3982/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4152/211/2015
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.3982
Ședinta camerei de consiliu din 22.04.2015
Instanța constituită din:
P.: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâtul P. A. D., având ca obiect - evacuare în procedura specială reglementată de disp. art.1033 - 1048 N.C.P.C.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamanta, personal și asistată de către avocat C. G., precum și martorul M. D., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu martorul M. D., a cărui depoziție luată sub prestare de jurământ este consemnată și atașată la dosar.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar interogatoriul pârâtului și față de lipsa acestuia la termenul curent, solicită instanței să constate ca fiind aplicabile dispozițiile art.358 N.C.P.C., după care arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, față de lipsa nejustificată a pârâtului la termenul de judecată curent, pentru când a fost citat cu mențiunea de a se prezenta în vederea administrării probei cu interogatoriul, constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.358 N.C.P.C.
În continuare, în temeiul disp. art.255 alin.1 N.C.P.C., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, apreciind ca aceasta este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa solutionare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza ca fiind în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /09.03.2015 reclamanta M. E. a solicitat evacuarea necondiționată a pârâtului P. A. D. din spațiul locativ nr.9 situat în Cluj-N., ., .; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este fiul său. În anul 1996 a divorțat, iar pârâtul a plecat cu tatăl său, deși avea doar 13 ani. Ulterior, la vârsta de 16 ani, acesta s-a întors și a locuit cu ea până la vârsta de 19 ani, după care iarăși a plecat la tatăl său.
Pârâtul a început să aibă o comportare necivilizată, luându-i bani și bunuri din casa, a spart ușa, o jignește, o umilește și o amenință cu moartea. Uneori ascultă muzică la volum maxim, astfel că îi deranjează și pe vecini, care o amenință cu evacuarea.
În drept, au fost invocate disp. art.1033 și urm. N.C.P.C.
În ceea ce-l privește pe pârât, deși legal citat, acesta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În cauza, instanta a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul Marincus D. (fila 25); cât privește proba cu interogatoriul pârâtului, față de lipsa nejustificată a acestuia la termenul de judecată curent, pentru când a fost citat cu mențiunea de a se prezenta în vederea administrării probei cu interogatoriul, instanța a constatat ca fiind aplicabile dispozițiile art.358 N.C.P.C.
Analizand materialul probator al cauzei, instanta retine urmatoarele:
Conform înscrisurilor depuse la filele 19 - 22 din dosar, reclamanta este titulara contractului de închiriere nr._/27.10.2008, încheiat între aceasta, în calitate de chiriaș și Consiliul Local al Municipiului Cluj-N., prin primar, în calitate de proprietar, cu privire la spațiul locativ constând în apartamentul nr.9, situat în Cluj-N., ., ., ..
În ceea ce-l privește pe pârât, acesta este fiul reclamantei, fiind înscris în fișa suprafeței locative ce constituie anexa nr.1 a contractului de închiriere mai sus menționat, ca membru al familiei reclamantei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței în vederea administrării probei cu interogatoriul său, atitudine procesuală ce poate fi echivalată cu o recunoaștere a susținerilor reclamantei din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, conform disp. art.358 N.C.P.C.
Totodată, din declarația martorului Marincus D. (fila 25), instanța reține că încă de la mutarea sa împreună cu reclamanta în apartamentul în litigiu, pârâtul a avut un comportament necivilizat față de ceilalți locatari din . repetate rânduri prin organizarea unor întâlniri cu un grup de prieteni, care se desfășurau în scara blocului până seara târziu, unde ascultau muzică, fumau, consumau alcool și mâncau semințe, lăsând mizerii. Totodată, din declarația aceluiași martor mai rezultă că pârâtul a avut de-a lungul timpului un comportament nepotrivit și față de reclamantă, pe care a amenințat-o cu bătaia sau cu moartea și, de asemenea, a comis acte de sustragere de bani și bunuri din locuința în litigiu, precum și acte de distrugere (a spart ușa de la .>
Potrivit disp. art.1034 N.C.P.C. „Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau de alte persoane”.
În speță, după cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, pârâtul nu deține un drept locativ propriu cu privire la imobilul apartament în litigiu, în condițiile în care reclamanta este singura titulară a contractului de închiriere nr._/27.10.2008, încheiat cu Consiliul Local al Municipiului Cluj-N., prin primar.
În aceste condiții, ținând cont și de împrejurarea că reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii de notificare a pârâtului, instituită de disp. art.1039 N.C.P.C. (filele 9 - 11), instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea de evacuare dedusă judecății, motive pentru care, o va admite astfel cum a fost formulată și va dispune obligarea evacuarea pârâtului din imobilul apartament nr.9 situat în Cluj-N., ., ., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de către reclamanta M. E., cu domiciliul în Cluj-N., ., ..2, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul P. A. D., cu domiciliul în Cluj-N., ., ..2, ., jud. Cluj.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul apartament nr.9 situat în Cluj-N., ., ., ..
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
P. GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3872/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3630/2015.... → |
|---|
