Plângere contravenţională. Sentința nr. 3630/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3630/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 19535/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3630/2015
Ședința publică din 14.04.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petenta D. L. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ având ca obiect anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 26.08.2014.
Se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.04.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțare pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9 septembrie 2014, sub nr. de mai sus, petenta D. L. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 26.08.2014, încheiat de intimat, exonerarea de la plata amenzii de 810 lei, restituirea sumei achitate cu consecința restituirii permisului de conducere.
În motivarea plângerii s-a arătat că starea de fapt reținută în procesul-verbal atacat nu corespunde realității, întrucât petenta a trecut pe culoarea galbenă a semaforului. A arătat că s-a aflat în situația prevăzută de art. 53 alin.1 din Regulamentul privind circulația pe drumurile publice, motiv pentru care nu ar fi trebuit să fie sancționată.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 59 alin. (4) din OUG nr. 195/2002.
Pentru dovedirea plângerii contravenționale s-au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 6).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei (f.4).
La termenul din 14 iunie 2013 a fost audiată martora C. A. (f. 33).
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 26.08.2014 (f. 4) petenta D. L. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002, precum și cu amendă în cuantum de 810 lei pentru săvărșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin.1 pct. 1 din OUG nr. 195/2002. În sarcina acestuia s-a reținut faptul că, la data de 26.08.2014, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe . la intersecția cu Piața Unirii și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune. De asemenea, acesta avea inspecția tehnică periodică expirată din data de 21.08.2014.
Astfel cum reiese din declarația martorei C. O.-Ș. (f. 33), care se afla în autovehicul cu petenta la momentul constatării faptei, semaforul arăta culoarea verde, schimbându-se în galben chiar când petenta a trecut prin intersecție.
În drept, potrivit art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
De asemenea, potrivit art. 102 alin.1 pct. 1 din oUG nr. 195/2002, constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vedere tehnic sau al carui termen de valabilitate a inspectiei tehnice periodice a expirat.
În speță, în ceea ce privește prima faptă reținută în sarcina petentei, și anume aceea de nerespectare a culorii roșii a semaforului, declarația martorului ridică dubii cu privire la vinovăția petentei, iar intimatul nu a înțeles să aducă și alte probe de vinovăție în afara procesului-verbal de constatare a contravenției. Față de aceste elemente, instanța reține că vinovăția petentei nu a fost dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil, iar procesul-verbal atacat este nul, întrucât constată o stare de fapt nereală.
În ceea ce privește cea de-a doua faptă reținută în sarcina sa, instanța constă că acesta nu a formulat nicio apărare și nici nu a produs vreo probă din care să rezulte o altă stare de fapt, motiv pentru care procesul-verbal încheiat este temeinic și legal.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională și să anuleze în parte procesul-verbal cu privire la fapta prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale în valoare de 360 lei. De asemenea, se va înlătura și măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile. Deși petenta a solicitat să fie exonerată de la plata amenzii în cuantum de 810 lei, instanța arată că din procesul-verbal rezultă fără echivoc faptul că pentru prima faptă, care de altfel a fost contestată de către petentă, i s-a aplicat amenda de 360 lei, amenda de 810 lei, fiind aplicată pentru cea de-a două faptă contravențională.
Va respinge ca neîntemeiată cererea de anulare a procesului-verbal cu privire la cea de-a doua faptă reținută în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta D. L. G., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează în parte procesul-verbal . nr._ din 26.08.2014, încheiat de intimat, cu privire la fapta prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
Exonerează petenta de la plata amenzii de 360 lei aplicată pentru această faptă și dispune înlăturarea măsurii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce ep o perioadă de 30 zile.
Menține restul dispozițiilor procesului-verbal.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2015.
Președinte Grefier
I. G. M. M.
Red./Dact. 2 ex. I.G./14.04.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 3982/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Evacuare. Sentința nr. 4107/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
