Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 20998/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 242/2015
Ședința publică din 14 ianuarie 2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâta T. M., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, raspunde pentru interesele reclamantului d-na. av. Pușca A. E., cu împuternicire avocatiala la dosar ( f.7), lipsa fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 9 ianuarie 2015, întâmpinare de către pârâta.
La interpelarea instanței, reprezentanta reclamantului arată faptul că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de conținutul acesteia și susține că reclamantul a aflat că pârâta a revenit în țară și chiar dânsa a redactat întâmpinarea și ar fi trebuit să meargă personal la aceasta pentru a o semna, dar nu a reușit si tocmai de aceea i-a solicitat reclamantului să îi spună pârâtei să citească conținutul, să își treacă numele și apoi să semneze întâmpinarea.
La interpelarea instanței reprezentanta reclamantului susține faptul că există o cerere în probațiune formulată prin cererea introucitvă cu privire la martorii Zsiga F. P. și Rostas G., și solicită încuviințarea probei și dispunerea citării acestora la adresele indicate și acordarea unui nou termen în vederea administrării probei testimoniale.
Instanța învederează reprezentantei reclamantul că raportat la poziția pârâtei exprimată prin întâmpinare, la faptul că copilul locuiește de atâta tifoarte mult timp cu reclamatul, iar pârâta și-a dat acceptul pentru adoptarea lui, apare ca inutilă audierea martorilor, motiv pentru care va respinge această probă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei pentru ambele părți.
Instanța, în temeiul disp. art. 244 C. pr. civ., declară cercetarea procesului încheiată, iar, în temeiul disp. art. 392 C.. pr. civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, exercitarea exclusivă de către reclamant a autorității părintești asupra minorului, stabilirea locuinței minorului la domiciliul reclamantului, modificarea numelui de familie al minorului din T. în C., modificarea certificatului de naștere în sensul înscrierii în acesta a mențiunii privitoare la modificarea numelui, obligarea pârâtei la plata în favoarea minorului a unei pensii de întreținere lunară în cuantum de 1/10 din venitul minim pe economie; fără cheltuieli de judecată.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /17.03.2014, reclamantul C. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta T. M., ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună următoarele:
1) exercitarea în mod exclusiv de către reclamant a autorității părintești asupra minorului T. A. având CNP_, născut la data de 05.11.2007;
2) stabilirea locuinței minorului T. A. la domiciliul reclamantului;
3) obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului T. A. în cuantum de 1/10 din venitul minim pe economie;
4) modificarea numelui de familie al minorului T. A. având CNP_, născut la data de 05.11.2007, fiul reclamantului C. A. (CNP_) și al numitei T. M. (CNP_) din „T.” în „C.” și în consecință:
5) modificarea actului de naștere . nr._/12.05.2008 eliberat de Primăria mun. Cluj-N., în sensul înscrierii în acesta a mențiunii privitoare la modificarea numelui minorului T. A. având CNP_, născut la data de 05.11.2007, fiul reclamantului C. A. și al numitei T. M. din „T.” în „C.”.
Reclamantul a arătat că nu dorește cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în urma relației de concubinaj avută în perioada 2005-2007 cu numita T. M., la data de 05.11.2007 s-a născut fiul său, T. A., astfel cum rezultă din certificatul de naștere NF nr._/12.05.2008 emis de Primăria Cluj-N..
Potrivit reclamantului, pârâta mai are 4 copii din alte relații iar minorul i-a fost încredințat reclamantului spre creștere încă de la vârsta de 3-4 luni.
Reclamantul arată că este căsătorit cu numita C. M. F., aceasta din urmă implicându-se activ în creșterea și educarea copilului iar, încă din anul 2008, pârâta și-a exprimat acordul în privința adopției minorului de către soția reclamantului.
În continuare, reclamantul a susținut că minorul se află în grija sa exclusivă de mai mulți ani iar dispunerea exercitării autorității părintești exclusive asupra minorului este în interesul acestuia din urmă.
Totodată, reclamantul a mai arătat că dat fiind faptul că filiația minorului a fost stabilită mai întâi față de mamă, având în vedere faptul că copilul i-a fost încredințat spre creștere și educare încă de la o vârstă fragedă și reținând și consimțământul exprimat de pârâtă la eventuala adopțiea copilului, este firesc ca minorul să poarte numele tatălui.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 398 C.civ., art. 400 alin. 1, art. 529 alin. 1 ș i2, art. 530 alin. 2 și 3, art. 450 alin. 2 teza finalaă C.civ. coroborat cu art. 499 alin. 3 C.civ., art. 100 alin. 1 C.civ., art. 192, art. 194 C.pr.civ.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a solicitat efectuarea unei anchete sociale, încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu 2 martori.
Au fost anexate înscrisuri constând în certificat de naștere, certificat de căsătorie și declarația notarială a pârâtei (f. 8-10).
La solicitarea instanței, a fost depusă la dosar ancheta socială efectuată de către Servicul de Autoritate Tutelară din cadrul Consiliului Local, la domiciliile părților (f. 18)
La data de 09.01.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată și solicită să nu fie obligată la plata cehltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de naștere . nr._/12.05.2008 depus la fila 8 din dosar, minorul T. A. s-a născut la data de 05.11.2007, părinții acestuia fiind reclamantul C. A. CNP_ și pârâta T. M. CNP_.
Conform art.6 alin.6 din noul cod civil “Dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi”.
Potrivit art.448 din noul Cod civil „Copilul din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită potrivit legii are, față de fiecare părinte și rudele acestuia aceeași situație ca și aceea a unui copil din căsătorie”.
Rezultă, așadar, că în privința minorului T. A., având în vedere situația sa legală, și anume aceea de copil din afara căsătoriei, cu filiația stabilită față de ambii părinți, sunt aplicabile prin analogie dispozițiile art. 396 - 404 din noul Cod civil, care reglementează efectele divorțului cu privire la raporturile dintre părinți și copii lor minori.
În ceea ce privește cererea reclamantului cu privire la stabilirea autorității exclusive, instanța reține faptul că potrivit art. 397 C.civ. exercitarea autorității părintești este exercitată de către ambii părinți art. 398 C.civ. menționând, ca excepție, faptul că „dacă exista motive întemeiate, având in vedere interesul superior al copilului, instanța hotăraște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți”. Astfel, Codul civil a consacrat principiul coparentalității, în sensul că autoritatea părintească aparține în mod egal ambilor părinți, se exercită împreună și în mod egal de către aceștia și de asemenea, răspunderea pentru creșterea copilului revine ambilor părinți. Exercitarea autorității părintești de către un singur părinte are loc dacă unul din părinți este decedat sau declarat mort, pus sub interdicție, decăzut din drepturile părintești sau dacă, din orice alt motiv se află în neputința de a-și exprima voința.
Sub acest aspect, instanța constată că, în cauza de față, din probele administrate rezultă o astfel de situație în care este necesară exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către reclamantă-pârâta. Astfel, instanța reține ca dovedit faptul că minorul a fost încredințat reclamantului spre creștere și educare, încă de la o vârstă fragedă iar pârâta și-a exprimat acordul ca acesta să fie adoptat de către soția reclamantului. În acest sens exprimarea acordului spre adopție demonstrează faptul că pârâta înțelege să fie lipsită de orice drept părintesc asupra acestui minor, de altfel prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta arătând că este de acord cu acțiunea introdusă. Mai mult, instanța reține faptul că pârâta obișnuiește să lucreze în străinătate fapt care conduce la exercitarea cu dificultate a autorității părintești comune.
Pentru toate aceste motive, instanța va dispune exercitarea autorității părintești exclusive de către reclamantul C. A. cu privire la minorul T. A. având CNP_.
Cât privește stabilirea locuinței minorului, ținând cont de concluziile raportului de anchetă socială efectuat în cauză, de faptul că instanța a dispus exercitarea exclusivă a autorității părintești de către reclamant, precum și de poziția procesuală a pârâtei, instanța apreciază că prin stabilirea locuinței minorului la reclamant este asigurată pe deplin respectarea principiului interesului superior al acestuia, consacrat de dispozițiile art.263 din noul Cod civil, fapt pentru care, prin raportare la prevderile art.400 alin.1 și 2 C. civ., urmează să stabilească domiciliul minorului T. A. având CNP_ la domiciliul reclamantului.
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere la care urmează a fi obligat pârâta în temeiul disp. art.402 din noul Cod civil, instanța se va raporta, pe de o parte, la criteriile legale prevederile art. 529 alin. 2 din același act normativ, iar, pe de altă parte, la valoarea actuală a salariului minim pe economie (având în vedere că din probele administrate în cauză nu rezultă că pârâta are un loc de muncă stabil). Totodată, instanța reține faptul că reclamantul a apreciat că pentru asigurarea cheltuielilor necesare creșterii și educării minorului, este suficientă plata unei pensii de întreținere în cuantum lunar de 1/10 din venitul minim pe economie.
Sub aspectul datei de la care pârâta poate fi obligat la plata contribuției de întreținere în favoarea minorului, instanța consideră că aceasta nu poate fi anterioară datei introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, întrucât în privința intervalului de timp premergător sesizării instanței operează o prezumție simplă în sensul că minorul nu s-a aflat într-o stare de nevoie.
Prin urmare, pentru motivele mai sus expuse, instanța va admite petitul referitor la plata pensiei de întreținere formulat de către reclamantă, urmând să dispună obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului T. A., în cuantum lunar de 1/10 din salariul minim pe economie, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la majoratul acestuia.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului privind încuviințarea purtării de către minor a numelui său, instanța reține faptul că potrivit art.450 alin.1 Cod civil „copilul din afara căsătoriei ia numele de familie al aceluia dintre părinți față de care filiația a fost mai întâi stabilită” iar conform alin. 2 al aceluiași articol „în cazul în care filiația a fost stabilită ulterior si față de celălalt părinte, copilul, prin acordul părinților, poate lua numele de familie al părintelui față de care și-a stabilit filiatia ulterior sau numele reunite ale acestora. Noul nume de familie al copilului se declară de catre părinți, impreună, la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor la care a fost înregistrata nașterea. În lipsa acordului părinâilor se aplică dispozitiile art. 449 alin. (3)”. Totodată, art. 449 alin. 3 C.civ. „în lipsa acordului părinților, instanța de tutelă hotărăște și comunică de îndată hotărârea rămasă definitivă la serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor unde a fost inregistrata nașterea”.
Având în vedere faptul că în cauza de față pârâta și-a dat expres acordul la schimbarea numelui minorului, instanța, analizând aceasta solicitare, apreciază că este întemeiată. Totodată, sub acest aspect, instanța apreciază că această modificare a numelui minorului poate avea doar efecte benefice în privința acestuia având în vedere faptul că s-a dispus exercitarea autorității părintești exclusive de către reclamant.
În aceste condiții, instanța va admite cererea reclamantului de și va dispune modificarea numelui de familie al minorului T. A., având CNP_, născut la data de 05.11.2007, fiul reclamantului C. A. și al numitei T. M., din „T.” în „C.” și în consecință va dispune modificarea actului de naștere . nr._/12.05.2008 eliberat de Primăria mun. Cluj-N., în sensul înscrierii în acesta a mențiunii privitoare la modificarea numelui minorului T. A. având CNP_, născut la data de 05.11.2007, fiul reclamantului C. A. și al numitei T. M. din „T.” în „C.”.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța va lua act de faptul că reclamantul nu a solicitat acordarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite cererea formulată de către reclamantul C. A., având CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., . nr. 15, ., în contradictoriu cu pârâta T. M., având CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 15, jud. Cluj și în consecință:
Dispune exercitarea în mod exclusiv de către reclamantul C. A., având CNP_, a autorității părintești asupra minorului T. A., având CNP_, născut la data de 05.11.2007;
Stabilește locuința minorului T. A., având CNP_, la domiciliul reclamantului C. A..
Obligă pârâta T. M. la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului T. A. în cuantum de 1/10 din venitul minim pe economie de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani sau până la alte dispoziții.
Dispune modificarea numelui de familie al minorului T. A., având CNP_, născut la data de 05.11.2007, fiul reclamantului C. A. (CNP_) și al numitei T. M. (CNP_) din „T.” în „C.” și în consecință:
Dispune modificarea actului de naștere . nr._/12.05.2008 eliberat de Primăria mun. Cluj-N., în sensul înscrierii în acesta a mențiunii privitoare la modificarea numelui minorului T. A. având CNP_, născut la data de 05.11.2007, fiul reclamantului C. A. și al numitei T. M. din „T.” în „C.”.
Ia act de faptul că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. I. T. R.
Red/Tehnored. F.I. – 4 ex. – 16.01.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 09-01-2015,... → |
|---|
