Ordin de protecţie. Sentința nr. 588/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 27265/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 588/2015
Ședința publică din 22 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de reclamanta G. C. in contradictoriu cu pârâtul L. C. având ca obiect ordin de protectie.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă reclamanta, asistată de av. M. A. V. in substituirea av. L. R. D. si pârâtul, asistat de av. din oficiu, L. L. A., lipsă fiind martorii B. C. si I. I. M..
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul reclamantei depune certificat de nastere a minorului G. S. S..
Pârâtul invederează instanței că este de acord cu admiterea acțiunii si nu are probe.
Reprezentantul reclamantei si reclamanta, față de faptul că pârâtul este de acord cu admiterea acțiunii, arată că înțeleg să renunțe la audierea martorilor solicitati.
Reclamanta si paratul invederează instanței că sunt de acord cu emiterea ordinului de protectie, în următoarea formă: obligarea pârâtului la păstrarea unei distante de 10 m față de reclamantă și față de minorul G. S., respectiv față de domiciliul reclamantei situat in Apahida, ., . si față de locul de muncă al reclamantei, situat in J. H. km 17, . in turele in care reclamanta lucrează. Interzicerea oricarui contact inclusiv telefonic sau prin corespondență sau in orice alt mod cu reclamanta și minorul.
Reprezentantul reclamantei si reclamanta precizează acțiunea in sensul in care partile au fost de acord.
Reprez PARCHETULUI invedereaza ca este de acord cu cererea precizata
Reprezentantul reclamantei, reprezentanta pârâtului si reprezentanta Ministerului Public declară că nu mai au alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Reprezentantul reclamantei si reprezentanta pârâtului solciită admtierea acțiunii precizate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea acțiunii precizate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cerererea inregistrata la data de 17 12 2014 si precizata reclamanta G. C. a chemat in judecata pe piritul L. C., solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se emita un ordin de protectie prin care ia urmatoarele masuri pe un termen de 3 luni de la emiterea ordinului respectiv:
Obligarea piritului la pastrarea unei distante de 10 m fata de reclamanta si minorul G. S. S. nascut la 12 06 2008 respectiv fata de domiciliul din Apahida . A ., fata de locul de munca al reclamantei, sitiuat in J. H. km 17 ,. in turele in care reclamanta lucreaza
Interzicererea oricatui contact inclusiv telefonic sau prin corespondenta sau in orice alt mod cu reclamanta si minorul
In motivare ,reclamanta a invederat ca piritul, in calitate de fost concubin, prin atitudinea sa agresiva din punct de vedere verbal, inclusiv amenintari ,o expune unui stres psihic constant la care este supus inclusiv fiul sau .
Piritul prezent in instanata s-a declarat de acord cu admiterea cererii precizate
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele :
Reclamanta are domiciliul in Apahida . A . si locul de munca situat in J. H. km 17 ,. fiind fostul sau concubin ,aspecte necontestate de acesta
De asemenea are un fiu respectiv pe minorul G. S. S. nascut la 12 06 2008, asa cum reiese din copia certificatului de nastere de la dosar
Piritul in instanta s-a declarat de acord cu admiterea cererii asa cum a fost precizata, acest fapt echivalind cu o recunoastere a celor invederate de reclamanta
F. de cele de mai sus instanta in baza art26-29 din L25/2012 va admite cererea si in consecinta va emite ordinul de protectie prin care ia urmatoarele masuri pe un termen de 3 luni de la emiterea acestuia respectiv:
Obligarea piritului la pastrarea unei distante de 10 m fata de reclamanta si minorul G. S. S. nascut la 12 06 2008 respectiv fata de domiciliul din Apahida . A ., fata de locul de munca al reclamantei, sitiuat in J. H. km 17 ,. in turele in care reclamanta lucreaza
Interzicererea oricatui contact inclusiv telefonic sau prin corespondenta sau in orice alt mod cu reclamanta si minorul
-
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea precizata formulată de reclamanta G. C., cu domiciliul în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu pârâtul L. C., cu domiciliul în Apahida, ., jud. Cluj
Emite ordinul de protectie prin care ia urmatoarele masuri pe un termen de 3 luni de la emiterea ordinului respectiv:
Obligarea piritului la pastrarea unei distante de 10 m fata de reclamanta si minorul G. S. S. nascut la 12 06 2008 respectiv fata de domiciliul din Apahida . A ., fata de locul de munca al reclamantei, sitiuat in J. H. km 17 ,. in turele in care reclamanta lucreaza
Interzicererea oricatui contact inclusiv telefonic sau prin corespondenta sau in orice alt mod cu reclamanta si minorul
Executorie
F. somatie sau trecererea vreunui termen
.Cu drept de apel in 3 zile de la pronuntare
Pronuntata in sedinta publica din 22 01 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/ 26 01 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 09-01-2015,... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 31-08-2015,... → |
|---|
