Plângere contravenţională. Sentința nr. 4596/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4596/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 18425/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4596/2015
Ședința Publică din 08.05.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul P. L. și intervenienta M. D. A., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul P. L. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției si aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 07.08.2014.
În motivare a arătat că în urma somației întocmite în data de 26.03.2014 a îndepărtat autoturismul de pe domeniul public în termenul prevăzut de agentul constatator.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, la dosar au fost depuse: Procesul verbal (f. 4), CI petent (f. 3),
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat în principal, să se admită excepția lipsei calității procesuale active a petentului, iar, în subsidiar, să se respingă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că . a procesului-verbal contestat se poate observa că petentul nu are calitatea de contravenient.
Pe fondul cauzei, arată că susținerile petentului nu corespund realității, petentul s-a prezentat pentru a anunța că a îndepărtat autoturismul de pe domeniul public, dar numai după întocmirea procesului verbal de contravenție.
A mai arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. În fine, se arată că procesul-verbal se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, mai ales în condițiile în care agentul constatator a constatat fapta prin propriile simțuri, pe care petentul nu a răsturnat-o.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 248 C. proc. civ., OG nr. 2/2001.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri: planșe foto (f. 17-18), somație (f. 19), procesul verbal de contravenție (f. 20), dovada comunicării (f. 21), declarație (f. 22).
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției, arătând că procesul verbal este nelegal întrucât a fost întocmit pe seama unor persoane care nu au calitatea de proprietari ai autoturismului.
În probațiune, a depus la dosar: contract de vânzare-cumpărare (f. 27).
La data de 04.12.2014 M. D. A. a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat anularea procesul verbal de contravenție și cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că intervenienta a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție deși autoturismul fusese vândut petentului, iar intimatul cunoaște acest lucru. Intervenienta se expune astfel riscului de a achita o sancțiune contravențională pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o.
În drept, s-au invocat disp. art. 61-62 C.p.c.
La termenul din data de 23.04.2015 instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție în interes propriu și a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale de către intervenientă.
Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
În fapt, procesul-verbal i-a fost comunicat intervenientei la data de 13.08.2014, conform mențiunilor de pe confirmarea de primire de la f. 21 dosar.
Intervenienta a formulat cerere de intervenție în interes propriu la data de 04.12.2014.
În drept, potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În speță, intervenienta nu a formulat plângerea contravențională în termenul legal, în condițiile în care termenul de 15 zile se împlinea la data de 29.08.2014.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția tardivității plângerii contravenționale și să respingă plângerea contravențională formulată de intervenientă ca tardivă.
Analizând în continuare excepția lipsei calității procesuale active a petentului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal atacat a fost sancționată contravențional intervenienta M. D. A..
În drept, astfel cum rezultă din interpretarea art. 31 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției pot face plângere doar contravenientul și, în anumite situații, partea vătămată și persoana căreia îi aparțin bunurile confiscate.
În speță, petentul nu are calitatea de contravenient, întrucât prin procesul verbal atacat a fost sancționată o altă persoană fizică și, de asemenea, nu a justificat nicio altă calitate în care ar fi formulat plângerea contravențională.
Nu pot fi reținute susținerile petentului conform cărora acesta ar avea obligația de a achita amenda (justificând astfel și calitatea procesuală activă) întrucât este de principiu că răspunderea contravențională este personală, iar prin procesul verbal de contravenție atacat a fost sancționată intervenienta M. D. A., fiind evident că aceasta are obligația de a achita sancțiunea și nu petentul.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active și să respingă plângerea contravențională ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează întregul proces civil, instanța va judeca prezenta cerere fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocate din oficiu de către instanță.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu având ca obiect plângerea contravențională formulată de intervenienta M. D. A., domiciliată în C. N., .. L, ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., ca fiind tardiv formulată.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului invocate prin întâmpinare de intimatul M. C.-N..
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. L., domiciliat în C. N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./08.05.2015
Dosar nr._
HOT.
08.05.2015
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocate din oficiu de către instanță.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu având ca obiect plângerea contravențională formulată de intervenienta M. D. A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., ca fiind tardiv formulată.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului invocate prin întâmpinare de intimatul M. C.-N..
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. L., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.05.2015.
Președinte,
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4452/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5094/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
