Contestaţie la executare. Sentința nr. 4906/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4906/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 3222/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4906/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea A. T. GROUP, în contradictoriu cu intimata C. R. M., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatoarei av. V. P.-O., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 24.03.2015 intimata a depus, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, filele 53-54, la data de 15.05.2015 debitoarea a depus, prin Serviciul Registratură, cerere de amânare, filele 57-59
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta contestatoarei solicită decăderea debitoarei din dreptul de a propune probe având în vedere faptul că a depus întâmpinarea după fixarea termenului de judecată și nu a fost comunicată părții adverse.
Instanța cu privire la cererea de amânarea a soluționării cauzei urmează a o respinge având în vedere că intimata face simple afirmații fără a fi probate aceste afirmații.
Instanța reține că termenul pentru depunerea întâmpinării a fost data de 23.03.2015 iar intimata a depus întâmpinarea în data de 24.03.2015 ora 21:00 și după ce instanța a fixat primul termen de judecată, în consecință urmează a aplica în temeiul art. 208 C.pr.civ. sancțiunea decăderii intimatei din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții.
Reprezentanta contestatoarei solicită în probațiune încuviințarea probei testimoniale pentru a dovedi că a achitat prin bancă.
Instanța reține că din înscrisurile depuse la dosar și din susținerile formulate prin întâmpinare de intimată rezultă inutilitatea probei testimoniale, pe care urmează a o respinge ca atare.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantei contestatoarei.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, precizează că au plătit debitul cu câteva zile întârziere iar executarea silită a început după 8 zile de la scadență, dar au plătit înainte de a începe executarea silită iar creditoarea nu a respectat prevederile contractuale pentru că nu a îndeplinit nici un act de încercare de a soluționa litigiul pe cale amiabilă, aceasta este o dovadă de rea credință din partea creditoarei, din înscrisurile depuse la dosar se poate observa că debitoarea a plătit întotdeauna în timp, în consecință în prezentul litigiu este vorba de încălcarea clauzelor contractuale, în ceea ce privește onorariu avocațial plătit de contestatoare acesta reprezintă o sumă exagerată și cheltuielile de executare nu sunt datorate, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu avocațial.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 23.02.2015 sub nr._ contestatoarea ASOCIAȚIA T. GROUP a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. R. M., anularea/încetarea executării silite din dosarul de executare nr. 67/2015 al S.C.P.E.J. A. D. SI OSZOCZKI A. apreciind că suma executată silit nu este corect determinată, iar parte din suma urmărită s-a achitat în chiar ziua ridicării actelor de executare din cutia poștală. Expune pe larg motivele contestației, care se regăsesc în cuprinsul cererii.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 711 și următoarele, art. 459 C.pr.civ., art. 1469 C.civ.
În probațiune, contestatoarea a atașat actele de executare comunicate, însoțite de plicul în care au fost expediate, solicitând proba testimonială pentru a dovedi ora la care a fost pusă în cutia poștală corespondența care conținea actele de executare contestate.
S-a achitat taxă de timbru în cuantum de 400 lei cu chitanța nr._/23.02.2015 depusă la fila 3 dosar.
În termenul legal, intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că executarea silită a încetat, deoarece a fost recuperată toată suma datorată și cheltuielile de executare. Cu referire la executarea silite, intimata arată că a fost declanșată ca urmare a neachitării la timp a chiriei.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține:
Dosarul de executare nr. 67/2015 al S.C.P.E.J. A. D. SI OSZOCZKI A. are ca obiect executarea silită a contestatoarei, în vederea recuperării sumei de 1.313 euro (la cursul BNR din ziua plății) și penalități calculate pentru 20 de zile întârziere și cheltuieli de executare în cuantum de 2.389,33 lei (f. 5,6).
Contestatoarea nu invocă niciun motiv de nelegalitate ori netemeinicie a executării silite, doar faptul că executarea silită a fost declanșată după ce a fost achitată datoria.
Cum intimata a confirmat că la data soluționării cererii, executarea silită a încetat pentru că a fost recuperată toată suma datorată, instanța constată că cererea a rămas fără obiect și o va respinge.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA T. GROUP, cod fiscal_, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 18, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. R. M., CNP_ cu dom. procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 11, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2015-07-01
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4685/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Sentința nr. 4897/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
