Plângere contravenţională. Sentința nr. 5762/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5762/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 21824/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5762/2015
Ședința publica din data de 08 iunie 2015
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. L. în contradictoriu cu intimata G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezintă numitul P. M. V., citat în calitate de martor, lipsă fiind petentul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a procedat la identificarea cu carte de identitate și audierea martorului P. M. V., în conformitate cu prevederile NCPC, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată de președintele completului de judecată, grefier și martor și atașată la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, numitul P. M. V. arată că nu solicită cheltuieli de deplasare.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 Cod procedură civilă.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata sub nr. de mai sus la data de 10.10.2014 si precizata la data de 7.11.2014, petentul B. L., in contradictoriu cu intimata G. de J. Mobila Cluj-N., a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._/22.09.2014, aratand in esenta ca starea de fapt retinuta in procesul verbal nu corespunde realitatii, deoarece, . cu politistii in vederea recuperarii stick-urilor de muzica pe care acestia i le-au luat din mana, insa comportamentul sau a fost adecvat si nu a existat nicio agresiune verbala din partea sa, din contra, politistii au fost cei care i-au vorbit batjocoritor, refuzand sa-i restituie stick-urile (f. 1, 8).
In drept, au fost invocate dispozitiile OG nr. 2/2001.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimata a solicitat respingerea plangerii ca fiind nefondata, aratand in esenta ca procesul verbal contestat a fost incheiat cu respectarea intocmai a dispozitiilor art. 16, art. 17 si art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si se bucura de prezumtia de temeinicie, facand dovada celor pe care le consemneaza pana la proba contrarie, deoarece fapta retinuta in sarcina petentului a fost constatata prin propriile simturi de agentul constatator, iar in speta petentul nu a dovedit existenta unei alte stari de fapt decat cea retinuta in sarcina sa, desi potrivit disp. art. 249/NCPC sarcina probei ii revenea (f. 17-21).
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 2 pct. 1, art. 3 alin. 1 lit. b) din L. nr. 61/1991, OG nr. 2/2001, L. nr. 550/2004 si O.M.A.I. nr. 60/2010, cauza I. P. c. Romaniei.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/22.09.2014 incheiat de intimata s-a aplicat petentului sanctiunea amenzii in cuantum de 1.000 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 2 pct. 1 din L. nr. 61/1991 si sanctionate de art. 3 alin. 1 lit. b) din acelasi act normativ, respectiv pentru faptul ca la data de 22.09.2014, orele 03:30, aflandu-se pe . si fiind sub influenta bauturilor alcoolice, a adresat echipajului de politie dirijat la fata locului cuvinte jignitoare (f. 33).
Plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal sus-mentionat a fost inregistrata in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, conform disp. art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal contestat, instanta constata ca acesta cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute, iar petentul nu a invocat existenta vreunui motiv de nulitate relativa a procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanta, din interpretarea coroborata a disp. art. 34 din OG. 2/2001 si a disp. art 6 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale (incidente in materie contraventionala conform deciziilor nr. 183/2003, nr. 197/2003 si nr. 259/2003 ale Curtii Constitutionale), retine ca procesul verbal de constatare a contraventiei care a fost incheiat ca urmare a constatarii faptei de catre agentul constatator, prin propriile simturi, se bucura de o prezumtie relativa de legalitate, in sensul ca face intotdeauna dovada celor pe care le consemneaza pana la proba contrarie, care fata de disp. art. 249/NCPC, cade in sarcina contravenientului, acesta putand dovedi liber, cu orice mijloc de proba, caracterul nereal al mentiunilor inscrise in procesul verbal.
In speta, petentul a sustinut ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, insa aceasta sustinere a ramas o simpla afirmatie, nefiind dovedita prin vreun mijloc de proba.
Astfel, martorul C. G., propus de petent, a aratat ca nu-si aminteste sa fi auzit ca petentul sa le fi adus injurii politistilor, insa instanta apreciaza ca declaratia martorului nu este de natura a dovedi contrariul celor mentionate in procesul verbal, deoarece martorul a aratat ca in acea seara se afla in stare de ebrietate, astfel ca nu cunoaste prea multe despre cele intamplate si, mai mult, discutiile dintre petent si politisti nu s-au purtat in prezenta sa (f. 45).
In ceea ce-l priveste pe martorul P. M. V., audiat de instanta din oficiu, in sedinta publica din data de 8.06.2015, acesta nu a avut cunostinta despre starea de fapt retinuta in procesul verbal contestat, cunoscand doar motivele pentru care echipajul de politie a fost dirijat la data de 22.09.2014 pe . (f. 50).
Asa fiind, instanta retine ca, atata vreme cat fapta retinuta in sarcina petentului prin procesul verbal contestat a fost constatata prin propriile simturi de catre agentul constatator, in calitatea sa de functionar public aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, acest proces verbal constituie, prin el insusi, un mijloc de proba, iar utilizarea sa nu echivaleaza cu aplicarea unei prezumtii de vinovatie in sarcina petentului, ci are semnificatia unei probe ca oricare alta, administrata ca atare si care poate fi combatuta de petent, fara a fi astfel incalcate disp. art. 6 paragraf 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Cum in speta petentul nu a putut combate cu probe savarsirea faptei contraventionale contestate, instanta retine ca petentul nu a dovedit caracterul nereal al mentiunilor inscrise in procesul verbal.
Mai mult, martorul semnatar al procesului verbal contestat, numitul I. D., audiat in sedinta publica din data de 23.03.2014, a confirmat starea de fapt retinuta de agentul constatator, aratand ca, desi nu a auzit intreaga discutie dintre organele de ordine si persoana sanctionata prin procesul verbal de contraventie pe care l-a semnat, a observat personal ca aceasta persoana a avut o atitudine recalcitranta, parand sa se certe cu membrii echipajului de control, pe care i-a si amenintat (f. 39).
F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal contestat este nefondata si in consecinta va dispune respingerea acesteia, mentinand procesul verbal ca fiind legal si temeinic incheiat.
In temeiul disp. art. 453 alin. 1/NCPC, instanta va lua act de faptul ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca fiind nefondata plangerea formulata de petentul B. L., avand CNP_, domiciliat in Cluj-N., ., ., jud. Cluj, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/22.09.2014 incheiat de intimata G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Ia act de faptul ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8.06.2015.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6330/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
