Plângere contravenţională. Sentința nr. 8272/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8272/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 9539/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 8272/2015
Ședința Publică din 16 septembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul Ș. R. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/09.03.2015 încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului și martorul P. L. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod pr. Civila raportat la art 32 alin 1 din OG 2/2001 și art 94 pct 4 NCPC, instanța constată că este competentă, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Întrebat fiind de către instanță, petentul arată că își menține plângerea contravențională astfel cum a fost formulată.
Instanța încuviințează, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și în consecință anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petentul S. R.-I. a solicitat a se dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 9 martie 2015 de intimatul IPJ CLUJ si a amenzii aplicate.
In motivarea plangerii formulate se arata ca petentul a fost sanctionat contraventional deoarece, in data de 9 martie 2015, conducand ansamblul format din autoturismul marca VW Transporter cu nr.de inmatriculare_ si remorca auto cu nr.de inmatriculare_ nu detinea asupra sa documentele celei din urma. Petentul arata ca, . mentionata a condus un ansamblu de vehicule, insa remorca tractata are numarul de inmatriculare_ si nu_, asa cum a mentionat agentul constatator in procesul-verbal de contraventie. Ca urmare, lipsa documentelor remorcii cu nr.de inmatriculare_ nu poate constitui contraventie deoarece petentul nu a condus un ansamblu din care aceasta sa faca parte. Petentul mentioneaza ca documentele remorcii pe care a condus-o se aflau la proprietarul acesteia, iar agentul de politie a refuzat sa astepte sosirea acestuia la fata locului pentru a fi prezentate respectivele acte si a intocmit procesul-verbal constatator si sanctionator. Petentul apreciaza ca amenda aplicata, in cuantum de 585 lei este mult prea mare raportat la gravitatea faptei retinute in sarcina sa si la posibilitatile financiare ale familiei sale (f.1).
Prin intampinarea depusa la fila 18 din dosar intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea in totalitate a procesului-verbal de contraventie intocmit cu respectarea dispozitiilor art.16 si 17 din OG nr.2/2001. In motivarea pozitiei procesuale exprimate se arata ca fapta retinuta in sarcina petentului a fost constatata prin propriile simturi de agentul constatator, care, in raportul depus la fila 19 din dosar arata ca, oprit in trafic fiind, petentul nu a putut prezenta documentele remorcii tractate. In aceste conditii, i-a adus la cunostinta contraventia savarsita si a intocmit procesul-verbal de contraventie in care, din eroare, a a mentionat nr.de inmatriculare ca fiind_ in loc de_ . Contravenietul a refuzat sa semneze actul constattaor si sanctionator, astfel incat aceasta a fost semnat de martorul P. L. T..
Intampinarea a fost comunicata petentului in procedura prealabila judecatii care, in raspunsul la intampinare inregistrat la dosar a solicitat a se avea in vedere recunoasterea agentului constatator in ceea ce priveste mentionarea gresita a numarului de inmatriculare al remorcii si a mentionat ca procedura de comunicare a procesului-verbal intocmit nu a fost legal indeplinita, nefiind respectate dispozitiile OG nr.2/2001 in acest sens (f.29).
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, rezulta ca petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 585 lei, echivalentul a 6 puncte de amenda, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 9 martie 2015, ora 14:10, petentul a condus pe DN16, in . format din autoutilitara marca Volkswagen cu nr.de inmatriculare_, ce tracta remorca cu nr.de inmatriculare_, din directia Cluj-N. spre Reghin, fara a avea asupra sa documentele remorcii tractate. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit la aceeasi data, in prezenta petentului, care a refuzat sa semneze actul, astfel incat s-a apelat la martorul asistent P. L. T. (f.33).
Organul constatator a comunicat procesul-verbal de contraventie la adresa de domiciliu al petentului, adresa ce coincide cu domiciliul indicat si in prezenta plangere contraventionala. Insa, in mod inexplicabi, procedura de comunicare nu a putut fi indeplinita in com.Riciu, ., jud.M., pe scrisoarea recomandata cu confirmare de primire mentionandu-se ca destinatarul nu este cunoscut la aceasta adresa (f.21). In aceste conditii, fiind respectate dispozitiile art.27 din OG nr.2/2001, s-a procedat la indeplinirea procedurii de comunicare prin afisare, procedura indeplinita in data de 30 aprilie 2015, potrivit dovezii depuse la fila 32 din dosar.
Raportat la data comunicarii procesului-verbal de contraventie, plangerea inregistrata in data de 15 mai 2015 a respectat termenul prevazut de art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002. In sustinerea plangerii formnulate, petentul a depus la dosar copia certificatului de inmatriculare al remorcii conduse in data de 9 martie 2015, iar instanta, potrivit art.119 din OUG nr.195/2002, a dispus citarea martorului semnatar.
Analizand legalitatea si temeinicia actului constatator si sanctionator, instanta constata ca in sarcina petentului a fost retinuta savarsirea contraventiei prevazute de art.101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002, respectiv de conducere a unui autovehicul fara a avea asupra sa documentele legale. In speta este vorba despre remorca ce facea parte din ansamblul de vehicule condus in data de 9 martie 2014 de catre petent pe directia Cluj-N.-Reghin.
Dupa cum se poate observa, agentul constatator a retinut ca petentul nu a putut prezenta documentele remorcii cu nr.de inmatriculare_, insa acesta nu a condus un ansamblu de vehicule ce ar fi inclus si aceasta remorca. Remorca atasata autoutilitarei marca Volkswagen avea nr.de inmatriuclare_, asa cum reiese din copia cartii de identitate depuse la fila 36 din dosar. Ca urmare, nu poate fi retinuta in sarcina petentului contraventia prevazuta de art.101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002 atata timp cat nu avea obligatia de a detine asupra sa documentele remorcii cu nr.de inmatriculare_ .
Instanta apreciaza ca nu se poate retine o simpla eroare materiala in redactarea procesului-verbal de contraventie in conditiile in care remorca, individualizata prin numarul de inmatriculare este detreminanta in retinerea contraventiei in sarcina petentului. Actul constatator si sanctionator trebuie sa fie precis intocmit, astfel incat nu existe nicio indoiala in ceea ce priveste legalitatea si temeinicia actului respectiv.
In aceste conditii, in baza art.34 din OG nr.2/2001, instanta va admite plangerea formulata si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/09.03.2015 si a amenzii aplicate.
Petentul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata in prezenta cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul S. R.-I., domiciliat in com.Riciu, ., jud.M. impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 9 martie 2015 de intimatul IPJ CLUJ, cu sediul in ., jud.Cluj si in consecinta:
-dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/09.03.2015 si a amenzii aplicate.
Petentul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 16 septembrie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. Z.-E. F.
RED./DACT.A-N/A.N
18.09.2015- 4 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8295/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Validare poprire. Hotărâre din 18-08-2015, Judecătoria... → |
|---|
