Plângere contravenţională. Sentința nr. 8586/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8586/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 8586/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8586/2015
Ședința Publică din 24.09.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de către petentul D. S. GROUP BECLEAN SA împotriva intimatului A. N. "APELE ROMANE" A. BAZINALA DE APA SOMES-TISA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av.A. Persu în substituirea av.M. R. L. pentru petent, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. și o pune în discuția părților.
Reprezentanta petentului arată că nu se opune declinării competenței de soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 15.05.2015, sub nr. de dosar_, petentul D. S. GROUP BECLEAN SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr. 4992 întocmit de intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S.-TISA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța anuleze procesul verbal de constatare a contravenției.
În motivarea plângerii petentul a arătat că presupusa contravenție nu există iar procesul verbal de contravenție este afectat de vicii de formă care determină nulitatea sa. Procesul verbal de contravenție s-a întocmit în lipsa unui reprezentant al petentei, iar în cuprinsul său nu s-a menționat corect fapta contravențională reținută în sarcina petentei. A mai arătat că întocmirea procesului verbal de contravenție a avut loc ca urmare a unui control superficial.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 21/1992.
Petentul a depus la dosar înscrisuri, constând în: autorizație (f. 23-29), copie proces verbal de contravenție (f. 18), adresa 5372/27.04.2015 (f. 19-22).
În conformitate cu disp. art. 19 din OUG 80/2013 petentul a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul din 24.09.2015, instanța invocat și a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., rămânând în pronunțare pe excepție.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. 4992 întocmit de intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S.-TISA s-a constatat că din incinta petentei din localitatea Beclean, . s-au deversat în râul S. M. ape reziduale cu aspect puternic modificat. Din procesul verbal reiese că locul săvârșirii contravenției este localitatea Beclean, procesul verbal de contravenție fiind întocmit în urma unui control care a avut loc în localitatea Beclean.
În drept, potrivit art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Având în vedere faptul că plângerea contravențională nu este o pricină cu privire la care părțile pot să dispună, rezultă că în această materie necompetența teritorială este de ordine publică.
În speță, pentru a se determina locul comiterii pretinsei contravenții trebuie să se stabilească locul în care s-a constatat comiterea faptei. Instanța constată că locul comiterii pretinsei contravenții este localitatea Beclean.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline cauza în favoarea Judecătoriei Beclean.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj N., invocata de instanță, din oficiu.
Declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către petentul D. S. GROUP BECLEAN SA, cu sediul în Beclean, .. 3, jud. Bistrița Năsăud, cu sediul procesual ales la SCPA Lapusan, Moscovits, S. și Asociații, în mun Cluj N., ., nr. 24, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S.-TISA, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, având ca obiect plângere contravențională în favoarea Judecătoriei Beclean.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./19.10.2015
Dosar nr._
HOT.
24.09.2015
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj N., invocata de instanță, din oficiu.
Declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către petentul D. S. GROUP BECLEAN SA în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. S.-TISA, având ca obiect plângere contravențională în favoarea Judecătoriei Beclean.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24.09.2015.
Președinte,
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9735/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4032/2015.... → |
|---|
