Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 10569/2015
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘESINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta H. L. G., având ca obiect - plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 28.10.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta încheiere, termen la care instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.11.2015, iar ulterior pentru data de azi, 11.11.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /02.06.2015 petenta H. L. G. a solicitat modificarea încheierii de reexaminare nr._/18.05.2015 a Biroului de Cadrastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. din cadrul O.C.P.I. Cluj, în sensul admiterii cererii de reexaminare și respingerii cererii de notare în CF nr._-C1-_ Florești a cererii de chemare în judecată și a precizării la cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._/211/2013 la Judecătoria Cluj-N. și Tribunalul Specializat Cluj, având ca obiect pretenții bănești.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că încheierea contestată este nelegală și netemeinică prin prisma prevederilor legale pe care se întemeiază și care se referă la alte situații juridice decât cea supusă analizei în cadrul cererii de reexaminare. Astfel, în mod nelegal și neîntemeiat registratorul șef al B.C.P.I. Cluj-N. a apreciat că cererea de reexaminare ar fi în realitate o acțiune în rectificare sau că ar tinde la rectificarea situației de carte funciară și, pe cale de consecință, s-a pronunțat pe o situație cu care nu a fost învestită.
De asemenea, petenta a mai arătat că încheierea de notare în cartea funciară a fost emisă cu încălcarea disp. art.903 alin.2 pct.19 N.C.C. corob. cu disp. art.18 din Ordinul A.N.C.P.I. nr.700/2014. Astfel, acțiunea a cărei notare a fost dispusă în cartea funciară nu se încadrează în niciuna dintre situațiile reglementate de disp. art.903 pct.19 N.C.C., deoarece obiectul acesteia îl constituie pretenții bănești. Or, pentru a se putea nota o acțiune în cartea funciară trebuie ca obiectul litigiului să aibă legătură cu dreptul de proprietate sau cu un alt drept în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
În drept, au fost invocate prevederile legale mai sus menționate, precum și disp. art.31 alin.3 și 4 din Legea nr.7/1996.
În ședința publică din 28.10.2015 instanța a invocat din oficiu, raportat la disp. art.78 alin.2 N.C.P.C., excepția inadmisibilității plângerii deduse judecății - excepție pe care, analizând-o, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform înscrierii de sub B8 din CF nr._-C1-_ Florești, la 03.04.2015, în baza încheierii nr._ emisă de către O.C.P.I. Cluj - B.C.P.I. Cluj-N., în această carte funciară au fost notate cererea de chemare în judecată și precizarea la cererea de chemare în judecată înregistrate la Judecătoria Cluj-N. și Tribunalul Specializat Cluj cu nr._/211/2013 înaintate de către numitul P. Carmi B. împotriva pârâților T. R. și H. L. G., având ca obiect pretenții bănești reprezentând valoarea participației la edificarea imobilului (filele 24, 25, 37).
Împotriva încheierii de carte funciară mai sus menționată petenta a formulat cerere de reexaminare (fila 35) - cerere ce a fost respinsă prin încheierea de reexaminare nr._/18.05.2015 emisă de O.C.P.I. Cluj - B.C.P.I. Cluj-N. în dosarul nr._/24.04.2015 (fila 26).
Petenta a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/18.05.2015 pe calea procedurii necontencioase judiciare, reglementată de disp. art.527 și urm. N.C.P.C.
Examinând plângerea dedusă judecății de către petentă din perspectiva admisibilității sale pe calea procedurii necontencioase judiciare, instanța apreciază că raportat la finalitatea urmărită de către petentă prin formularea acesteia - și anume radierea notării din CF nr._-C1-_ Florești a cererii de chemare în judecată și a precizării la cererea de chemare în judecată înregistrate la Judecătoria Cluj-N. și Tribunalul Specializat Cluj cu nr._/211/2013, notare efectuată în favoarea numitului numitul P. Carmi B., persoană având calitatea de reclamant în dosarul nr._/211/2013 - prezenta plângere are în mod evident un caracter contencios, întrucât tinde în esență la stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, neîncadrându-se astfel în domeniul de aplicare al procedurii necontencioase reglementat de disp. art.527 N.C.P.C.
Instanța consideră că stabilirea caracterului contencios al prezentei plângeri nu vine în contradicție cu cele statuate de către Î.C.C.J. prin decizia nr.LXXII (72) din 15.10.2007 pronunțată în recurs în interesul legii, întrucât prin decizia în discuție Î.C.C.J. a stabilit doar lipsa calității procesuale pasive a O.C.P.I. în cauzele având ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe art.50 din Legea nr.7/1996, iar nu și caracterul automat necontencios al acestui tip de cauze. De altfel, din considerentele deciziei în discuție rezultă că interpretând dispozițiile legale incidente din Legea nr.7/1996, Î.C.C.J. a concluzionat în sensul că „datorită naturii lor derogatorii toate aceste reglementări au un caracter special în raport cu dispozițiile generale privind procedurile necontencioase cuprinse în cartea a III-a din Codul de procedură civilă, la art.331 - 339, fiind de observat că în art.338 alin.2 din codul de procedură civilă se prevede că materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân sub dispozițiile speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărții de față. Or, procedura de înscriere în cartea funciară este guvernată de regulile cuprinse în Legea nr.7/1996 republicată și de actele normative emise în baza ei, iar numai în măsura în care acestea nu prevăd nimic, legea este completată cu dispozițiile generale în materie necontencioasă prevăzute de Codul de procedură civilă”.
Prin urmare, raportând cele reținute de către Î.C.C.J. la disp. art.31 din Legea nr.7/1996 republicată - în forma aflată în vigoare la data introducerii prezentei plângeri - dispoziții legale care prevăd că atât încheierea pronunțată cu privire la cererea de înscriere în cartea funciară, cât și încheierea registratorului-șef pronunțată cu privire la cererea de reexaminare formulată în condițiile art.31 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată se comunică nu doar solicitantului înscrierii în carte funciară și respectiv al cererii de reexaminare, ci și celorlalte persoane interesate de acea înscriere, iar în speță numitul P. Carmi B. face parte în mod evident din categoria persoanelor interesate de radierea notării acțiunii civile nr._/211/2013, rezultă că soluționarea prezentei plângeri pe calea procedurii necontencioase ar fi de natură să lezeze interesele numitului P. Carmi B., fiind încălcat, totodată, principiul contradictorialității procesului civil consacrat în mod expres de disp. art.14 N.C.P.C.
Prin urmare, pentru motivele expuse și având în vedere poziția procesuală a petentei exprimată în ședința publică din 28.10.2015 cu privire la necesitatea introducerii în cauză a numitului P. Carmi B. - aspect pus în discuție de către instanță, în conformitate cu disp. art.78 alin.2 teza I N.C.P.C. - instanța va face aplicarea în cauză a disp. art.78 alin.2 teza a II-a N.C.P.C., urmând să admită excepția inadmisibilității plângerii, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, să respingă plângerea dedusă judecății, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității plângerii, invocată din oficiu și, pe cale de consecință:
Respinge plângerea formulată de către petenta H. L. G., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. A. G., cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.30-32, jud. Cluj, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2015.
JUDECATOR GREFIER
D. G. R. F. C.
Red. D.G.R/ Dact.D.G.R./18.02.2016
Ex. 3
| ← Anulare act. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5989/2015.... → |
|---|
