Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8584/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8584/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 8584/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8584/2015
Ședința Publică din 24 septembrie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenții H. L. G. și T. R., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 8 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru 22 septembrie 2015 și apoi pentru astăzi, 24 septembrie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.06.2015 în dosarul nr._ al Judecatoriei Cluj-N. petentii L. G. H. si R. T. au formulat plangere impotriva incheierii de reexaminare nr._/18.05.2015 a BCPI Cluj N., solicitand modificarea acesteia in sensul admiterii cererii de reexaminare si a respingerii cererii de notare in CF nr._-C1-_ Floresti a cererii de chemare in judecata si a precizarii cererii de chemare in judecata inregistrate sub nr._/211/2013 la Judecatoria Cluj-N. si Tribunalul Specializat Cluj, avand ca obiect pretentii.
Motivele de fapt si de drept ale cererii sunt expuse pe larg in cuprinsul filelor 1-3 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
La solicitarea instantei OCPI Cluj a depus, in copii, Cartea Funciara nr._-C1-_ Floresti si dosarul nr._/2015 (fl. 35-66).
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând plângerea împotriva încheierii de carte funciara, instanța reține următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._/211/2013 reclamantul P. Carmi-B., in contradictoriu cu paratii T. R. si H. G. L., a solicitat obligarea paratilor, in solidar, la plata sumei in cuantum de 146.404,82 lei, reprezentand contravaloarea participatiei reclamantului la edificarea imobilelor inscrise in CF nr._ Floresti, sub A1, nr. cad._ si in CF colectiva nr._-C1 Floresti, nr. cad._-C1, in baza contractului de asociere in participatiune incheiat in data de 20.05.2008, precum si a dobanzii legale (fl. 51-58). Conform mentiunilor din sistemul ecris cererea reclamantului a fost respinsa, ca fiind prescrisa, de Judecatoria Cluj-N. prin sentinta civila 3047/25.03.2014, urmare a admiterii exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de catre parati.
In data de 02.04.2015 reclamantul P. Carmi B. a inregistrat in dosarul nr._/211/2013 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj o precizare a cererii de chemare in judecata, prin care a solicitat obligarea paratilor la plata contravalorii cotei de participatie a reclamantului la edificarea imobilelor inscrise in Cartile Funciare individuale Floresti cu numerele_-C1-U3 –_-C1-U28, raportat la suma investita de catre reclamant, respectiv suma de 272.634,64 lei, la care se aduaga dobanda legala (fl. 59-60), urmare a apartamentarii si deschiderii cartilor funciare pentru fiecare apartament.
Prin incheierea nr._/07.04.2015 emisa de OCPI Cluj – BCPI Cluj-N. in dosarul nr._/03.04.2015 s-a admis cererea numitului P. Carmi B. si s-a notat in Cartea Funciara nr._-C1-U20 Floresti, nr. cad._-C1-U20, sub B8, cererea de chemare in judecata inregistrata sub dosar nr._/211/2013 al Judecatoriei Cluj-N. si precizarea cererii de chemare in judecata inregistrata in acelasi dosar pe rolul Tribunalului Specializat Cluj (fl. 47, 63-65).
Impotriva acestei incheieri s-a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsa prin incheierea nr._/18.05.2015 pronuntata de OCPI Cluj – BCPI Cluj-N. in dosarul nr._/24.04.2015 (fl 37), retinandu-se ca prin solicitarea de modificare a incheierii, respectiv modificarea inscrierilor efectuate in cartea funciara odata cu incheierea nr._/2015, se pretinde rectificarea inscrierii efectuate, rectificare ce poate fi realizata doar in conditiile prevazute de art. 908 C.Civ. si anume doar in baza unei hotarari judecatoresti definitive ori cu consimtamantul titularului.
Conform prev. art. 31, alin. 3 din Legea nr. 7/1996 petentii T. R. si H. L. G. au formulat plangere impotriva impotriva incheierii de reexaminare nr._/2015, solicitand admiterea acesteia si respingerea cererii de notare in CF nr._-C1-U20 Floresti a cererii de chemare in judecata si precizarea din dosarul nr._/211/2013 al Judecatoriei Cluj-N..
In privinta cererii petentilor, in drept, este incidenta prev. art. 902, alin. 1, pct. 19 C.Civ. potrivit careia sunt supuse notarii in cartea funciara (…) orice actiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice in legatura cu imobilele inscrise.
In considerarea acestei prevederi legale, in mod corect s-a respins cererea de reexaminare impotriva inchierii nr._/2015, insa nu pentru motivele retinute, intrucat solicitarea petentilor, in sensul respingerii cererii de notare a cererii de chemare in judecata si a precizarii din dosarul nr._/211/2013 al Judecatoriei Cluj-N., nu se circumscrie actiunii in rectificare, ci prev. art. 31, alin. 2 din Legea nr. 7/1996, insa intrucat reclamantul P. Carmin B. prin cererea de chemare in judecata, precizata in data de 02.04.2015, urmareste determinarea si obtinerea cotei ce i se cuvine din participatia la edificarea imobilelor in baza contractului de asociere in participatiune din 20.05.2008, imobile inscrise in Cartile Funciare cu numerele_-C1-U3 –_-C1-U28 Floresti, inclusiv privind imobilul in litigiu (CF nr._-C1-U20 Floresti), cerere care a legatura directa cu acesta din urma in conditiile in care se solicita stabilirea aportului adus in vederea edificarii, avand in vedere si ca art. 902, alin. 1, pct. 19 C.Civ. nu face vreo distinctie in functie de obiectul pretentiilor actiunii.
Ca atare notarea cererii inregsitrata in dosarul nr._/211/2013, asa cum a fost ulterior precizata, este legala si intemeiata, sens in care in temeiul prev. art. 31 din Legea nr. 7/1996, va respinge, ca neintemeiata, plângerea formulata de petenti împotriva încheierii de reexaminare nr._/18.05.2015 pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/24.04.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neintemeiata, plângerea formulata de petentii L. G. H., avand CNP_ si R. T., avand CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales în Mun. Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 30-32, jud. Cluj, împotriva încheierii de reexaminare nr._/18.05.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/24.04.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2015,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. – 24.12.2015 / 3ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1748/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 4255/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
