Plângere contravenţională. Sentința nr. 1748/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1748/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1748/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1748/2015
Ședința Publica din 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul C. A. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul C. A. identificat cu C.I. . nr._ și martora C. N. A., lipsă fiind intimatul și martora V. N..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a depus la dosar la data de 06.01.2015 și 10.02.2015 o adresă prin care comunică instanței că este plecată în Belgia și dovada acestui fapt, motiv pentru care instanța face aplicare art. 313 alin. (3) N.C.P.C.
Instanța administrează proba testimonială cu martora C. N. A., mărturia acesteia fiind consemnată și depusă la dosar la fila 40.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale, respectiv anularea procesului verbal de contravenție. Solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 sub nr._ petentul C. A. L. a contestat, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CLUJ procesul-verbal . nr._/31.08.2014, solicitând, în principal, anularea actului contestat si, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu „avertisment”.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data de 31.08.2014, se afla împreună cu mai multi prieteni în fața unui magazin Non – Stop, de pe . cu acestia că nu aveau bani suficienti pentru băuturi răcoritoare, însă fara a provoca tulburarea linistii publice. Agentul de poliție le-a solicitat actele de identitate, fara a le spune ceva, iar după 10 minute s-a întors si le-a înmânat câte un proces –verbal de contravenție, pe care au refuzat să îl semneze întrucât au apreciat că nu au tulburat ordinea si linistea publica.
În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 20 de lei, cf. art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 3)
Intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că procesul-verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din ordonanță. De asemenea, au fost respectate dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, sancțiunea fiind aplicată în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Intimatul a precizat că dispozițiile Lg. nr 61/1991 au drept scop asigurarea unui climat de ordine și liniște publică, cetățenii fiind obligați să aibă un comportament civic, moral și responsabil, în spiritul legilor țării și normelor de conviețuire socială. Întrucât procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul în care face dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și 259/2007, petentul, prin susținerile sale nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare decât cea reținută de agentul constatator, pentru a se putea dispune anularea procesului-verbal încheiat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 196 alin 1, art. 205-206, art. 259, art. 223 alin 3 si 315 alin 1 c.proc.civ., OG nr. 2/2001.
S-au atașat întâmpinării raportul agentului constatator (f. 13).
Instanța a încuviințat pentru petent proba testimonială cu martora C. N. A., a cărei declarație a fost atașata la dosar la f. 40 și din oficiu a dispus audierea martorei Vrănău E., în privința căreia a făcut aplicarea art. 313 alin 3 NCPC.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.08.2014 petentul C. A. L. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct 26 din Legea nr. 61/1991 cu amendă contravențională în cuantum de 500 de lei.
S-a reținut în sarcina petentului faptul că, la data de 31.08.2014, ora 01.30, în timp ce se afla în spatele imobilului situat in ., împreună cu alte 2 persoane, a tulburat linistea si ordinea locatarilor din imobilele alăturate, prin strigăte si larma.
Deși petentul nu a invocat motive de nelegalitate ale procesului –verbal contestat, verificând actul în ceea ce privește motivele de nulitate absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
În ceea ce privește temeinicia actului, instanța retine din declarația martorei C. N. A. (f. 40) că, în noaptea de 31.08.2014, după ora 22.00, aceasta, împreună cu petentul si alte 4 persoane, se aflau în fața blocului pentru discuții, când a venit un echipaj de poliție care i-a avertizat că tulbura linistea publica. Deși martora a arătat că nu au provocat gălăgie, stând în fața blocului pentru simple discuții între prieteni, instanța apreciază că, dat fiind ora târzie – 01.30 și grupul destul de mare de prieteni adunati în fața unui imobil colectiv de locuinte, care se „amuzau” de lucruri nesemnificative, este rezonabila concluzia tulburării linistii și stării de odihna a locatarilor imobilului. Mai mult, astfel cum rezulta din raportul agentului constatator si fișa de intervenție, echipajul de poliție s-a deplasat ca urmare a sesizării unui locatar al imobilului, iar după avertismentul dat petentului si prietenilor lui, agentul de poliție a constatat că tinerii adunati au continuat cu zgomotul si larma, tulburând linistea publica. Instanța va aprecia asupra caracterului subiectiv al declarației martorei, aceasta făcând parte din grupul de prieteni ai petentului, motiv pentru care va înlătura aprecierile acesteia cu privire la situația de fapt.
Față de cele mai sus retinute, instanța apreciază că în mod întemeiat s-a reținut în sarcina petentului fapta prevăzuta de art. 2 pct 26 din Legea nr. 61/1991, plângerea formulată de către acesta împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/31.08.2014 fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsa ca atare. Totodată, instanța apreciază că nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate, întrucât petentul a fost anterior atentionat cu privire la respectarea regulilor de convietuire socială, înțelegând să adopte o conduita socială contrară.
În temeiul art. 4513 NCPC va respinge cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. A. L., cu domiciliul în Cluj N., ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/31.08.2014, ca neîntemeiată.
Respinge cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. I. C.
Red/tehn. PA/5ex/20.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2563/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
