Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2842/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2842/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3731/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2842/2015
Ședința publica din data de 18.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. A. și pe pârât D. I., pârât D. V., pârât D. S., pârât B. S., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta invedereaza ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de amanare a pronunțării din data de 11.03.2015, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, apreciind ca are nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ din data de 13.02.2013, așa cum a fost precizată la data de 19.09.2013(f. 55), reclamantul D. A. a chemat în judecată pe pârâții D. I., D. V., D. S. și B. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța:
- Să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor, prin partajarea în natură, prin formarea a patru loturi egale
- Înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al lui D. M., cu titlu de reconstituire, în cotă de 1/1 parte, asupra imobilului teren în suprafață de 2.200 mp înscris în titlul de proprietate nr._/14.08.2008
- Înscrierea în cartea funciară în favoarea reclamantei și a pârâților D. I., D. V., D. V. în cote părți egale de ¼ cu titlu de moștenire legală
- Asupra cotei lui D. V. (decedat) înscrierea în cotă parte de ¼ pentru pârâtul D. S. și ¾ pentru pârâta B. S..
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 644, art. 728 C.civ.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că părțile sunt succesorii lui D. M., conform certificatului de moștenitor nr. 85/1996 emis de BNP P. F.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, s-a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 8-21).
Pârâții D. S., D. I., B. S. au depus întâmpinare în care au arătat că nu se opun admiterii acțiunii (f.38,40,42) .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 6 alin. (6) N.C.C., art. 5 alin. (2) Legea 71/2011 dispozițiile legii noi (Noul Cod Civil) sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.
Reclamanta și pârâții sunt coproprietari, în conformitate cu dispoz. art. 632 alin. (1) lit. a) N.C.Civ., asupra imobilului teren în suprafață de 2200 mp înscris în titlul de proprietate nr._/14.08.2008 pe numele defunctei D. M., cotele lor de proprietate rezultând din certificatul de moștenitor nr. 83/1996 (f.10 )
Astfel reclamanta D. A. alături de pârâții D. I. și D. V. și fiul decedat D. V. dețin cota de ¼ fiecare din moștenirea după defuncta D. M., în calitate de fii ai acesteia.
În același timp, moștenitorii fiului decedat D. V. sunt pârâții D. S. în cotă de ¼ și B. S. în cotă de ¾, conform certificatului de moștenitor nr. 67 din data de 13.08.2009 (f.12-13)
Dreptul de proprietate al defunctei D. M. este atestat de titlul de proprietate nr._ din 14.08.2008 (f.8)
În ceea ce privește partajul judiciar, instanța reține că potrivit disp. art. 670 N.C.Civ. ieșirea din indiviziune se poate realiza în două forme: prin bună învoială și pe cale judecătorească.
Instanța constată că în cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică, întocmit de expert B. I., care face parte integrantă din prezenta hotărârea, prin care a fost identificat imobilul fiind formulate propuneri de partajare a acestuia conform folosinței faptice (f.134-136)
Astfel, în baza concluziilor raportului de expertiză tehnică depus la dosarul cauzei, coroborat cu înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată, precum și cu poziția părților, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren în suprafață de 2200 mp înscris în titlul de proprietate nr._/14.08.2008 pe numele defunctei D. M. prin partajarea acestuia în natură. Va atribui reclamantei și pârâților D. I., D. V. câte ¼ cotă din imobil în conformitate cu folosința faptică și potrivit propunerii cuprinsă în raportul de expertiză (f.134-136) respectiv, lotul 2 pârâtului D. I., lotul 3 pârâtului D. V., lotul 4 reclamantului D. A.. Va atribui pârâților D. S., B. S. lotul 1, potrivit propunerii cuprinsă în raportul de expertiză ce face parte din prezenta hotărâre, corespunzător cotei de ¼ din imobil ce i s-ar fi cuvenit defunctului D. V., în cotă de ¼ pârâtei D. S. și în cotă de ¾ pârâtei B. S..
Cu privire la varianta de partaj instanța reține că acesta este varianta în care cotele părților sunt pe deplin respectate și mai ales corespunde folosinței faptice . Susținerile pârâtului D. V. potrivit cărora, în această variantă utilitatea economică a terenului este redusă și nu se respectă regulile de urbanism privind frontul terenului, acesta fiind intravilan, nu vor fi luate în considerare de către instanță deoarece pe de o parte categoria de folosință a terenului este fâneață, iar părțile îl vor putea folosi potrivit categoriei sale, iar pe de altă parte prin partaj nu trebuie să se creeze loturi construibile, așa cum susține pârâtul ci trebuie să se sisteze starea de coproprietate prin împărțirea în natură cu respectarea cotelor de proprietate .
Cu privire la întăbularea terenului p numele defunctei și pe numele părților instanța reține următoarele:
Procedura de inscriere in cartea funciara este una administrativa, ce nu presupune, eo ipso, interventia instantei de judecata.
Întăbularea în cartea funciară este o operațiune de competența Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin birourile sale teritoriale și presupune existența unui titlu de proprietate și efectuarea operațiunilor de identificare cadastrală a imobilului prevăzute de lege.
Astfel, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată, dreptul de proprietate dobândit prin efectul legii sau prin hotărâre judecătorească ori succesiune, este opozabil față de terți fără înscriere în cartea funciară, iar în vederea înscrierii în cartea funciară, părțile urmează a efectua documentația cadastrală necesară înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate conform art. 59 din Legea nr. 7/1996, republicată, și a Ordinului nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
Chiar și raportat la dispozițiile art. 58 din Legea nr. 7/1996, republicată care prevede că „În regiunile de carte funciară supuse Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiunilor privitoare la cărțile funciare sau, după caz, Legii nr. 242/1947 pentru transformarea cărților funciare provizorii din vechiul Regat în cărți de publicitate funciară, înscrierile privitoare la imobile, cuprinse în cărțile funciare sau, după caz, în cărțile de publicitate funciară, vor continua să fie făcute în aceste cărți, cu respectarea și în condițiile dispozițiilor prezentei legi”, respectiv înscrierea se va face în cartea funciară veche însă conform prevederilor Legii nr. 7/1996, respectiv prin noul identificator unic, numărul cadastral, identificator care nu se regăsește în probatoriul administrat la dosarul cauzei.
Potrivit art.59 alin.1 din Legea nr.7/1996,republicată, „la cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrala la care se referă înscrierea, întocmită de o persoana fizica sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz”. Conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia au fost stabilite prin Ordinului nr.634/2006, menționat mai sus.
În ceea ce privește o eventuală susținere că prin respingerea acestei cereri pentru motivele invocate s-ar aduce atingere dreptului de a avea acces la un tribunal independent și imparțial prevăzut de art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor omului, instanța reține că în mod constant în jurisprudența sa Curtea a statuat că art. 6§1 nu impune statelor să supună „contestațiile privitoare la drepturile cu caracter civil” la proceduri de natură sî se desfășoare, în fiecare din stadiile lor, în fața unor „tribunale” organizate conform exigențelor sale, imperative de suplețe și de eficacitate, pe deplin compatibile cu protecția drepturilor proteguite de Convenție, pot justifica intervenția prealabilă a unor organe administrative sau corporative și a fortiori, a unor organe jurisdicționale ce nu îndeplinesc toate condițiile textului convenției sus menționat, ceea ce impun dispozițiile convenției este ca decizia unei asemenea autorități să fie supusă controlului ulterior exercitat de un organ de plină jurisdicție, adică de un „tribunal” în sensul Convenției (Le Compte, V. Leuven . Belgique, 23 iunie 1981, §51; Ficher vs Autriche din 1 septembrie 1998, §28).
De asemenea, a mai arătat Curtea faptul că dreptul la acces la un tribunal nu este un drept absolut, fiind vorba despre un drept pe care Convenția îl recunoaște, fără a-l defini, existând loc, dincolo de limitele ce-i circumscriu conținutul, pentru restrângeri aduse implicit (Golder vs Royaume Uni, 21 februarie 1975, §34).
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, „se înființează Agenția Naționala de Cadastru și Publicitate Imobiliară, denumita în continuare Agenția Naționala, ca instituție publica cu personalitate juridică, unica autoritate în domeniu, aflată în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, prin reorganizarea Oficiului Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie și preluarea activității privind publicitatea imobiliară de la Ministerul Justiției”, printre atribuțiile acesteia fiind prevăzute la art. 4 alin.1 și asigurarea înscrierii imobilelor în registrul de publicitate imobiliară la nivelul întregii tari, înscrierea drepturilor reale ce se constituie, se transmit, se modifica sau se sting, împotriva actelor acesteia putând fi urmată procedura prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/1996, partea interesată având acces la un „tribunal” în sensul Convenției.
În consecință, având în vedere motivele invocate instanța urmează a respinge cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilelor pentru care s-a dispus atribuirea în natură
Pentru aceste considerente, acțiunea, așa cum a fost precizată, urmează a fi admisă doar în parte.
În baza art. 274 C.P.Civ, instanța va obliga pârâtul D. V. să îi plătească reclamantei suma de 1125,33 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a ajunge la această dispoziție instanța are în vedere că reclamanta a solicitat doar obligarea pârâtului D. V. la plata cheltuielilor de judecată, dar în cazul hotărârilor prin care se dispune partajul hotărârea le profită tuturor părților.
Astfel, cheltuielile totale cu partajul au fost în cuantum de 2501,3 lei, iar conform cotelor de proprietate fiecărei părți i-ar reveni cheltuieli de 625,33 lei (1/4), inclusiv pârâtului D. V. . În același timp, prin opunerea la partajul voluntar, acesta a generat prezentul litigiu și a determinat reclamanta să efectueze cheltuieli contând în plata onorariului de avocat în cuantum de 500 lei, cheltuieli ce vor fi puse tot în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta D. A., cu domiciliul în CLUJ N., ., . în contradictoriu cu pârâții D. I., cu domiciliul în FLORESTI, ., Cod postal_, D. V., cu domiciliul în FLORESTI, .. 367, Cod postal_, D. S., FLORESTI, cu domiciliul în FLORESTI, ., Cod postal_ ,B. S., cu domiciliul în FLORESTI, ., Cod postal_
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren în suprafață de 2200 mp înscris în titlul de proprietate nr._/14.08.2008 pe numele defunctei D. M. prin partajarea acestuia în natură.
Atribuie reclamantei și pârâților D. I., D. V. câte ¼ cotă din imobil în conformitate cu folosința faptică și potrivit propunerii cuprinsă în raportul de expertiză ce face parte din prezenta hotărâre respectiv, lotul 2 pârâtului D. I., lotul 3 pârâtului D. V., lotul 4 reclamantului D. A..
Atribuie pârâților D. S., B. S. lotul 1, potrivit propunerii cuprinsă în raportul de expertiză ce face parte din prezenta hotărâre, corespunzător cotei de ¼ din imobil ce i s-ar fi cuvenit defunctului D. V., în cotă de ¼ pârâtei D. S. și în cotă de ¾ pârâtei B. S. .
Obligă pârâtul D. V. să îi plătească reclamantei suma de 1125,33 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge în rest cererea.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2015
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2387/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3127/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
