Somaţie de plată. Sentința nr. 5607/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5607/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 5607/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5607/2015
Ședința publică din 04 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditor R. I. SRL și pe debitor N. M. G. SRL, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. creditoarei, av.D. P., în substituirea av. M. P., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, f.45 și reprez. debitoarei V. D.-M., fără delegație.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la dosar s-a depus din partea creditoarei, prin serviciul registratură, certificatul constatator privind sediul debitoarei, f.35-38, precum și întâmpinarea debitoarei, f.44. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprez. creditoarei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reprez. creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprez. debitoarei arată că punctul de vedere al societății este exprimat prin întâmpinarea depusă la dosar.
Nefiind alte cereri formulate sau excepții invocate, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, declară închisă faza cercetării judecătorești și în baza art.392 C.pr.civ. deschide dezbaterile pe fond.
Reprez. creditoarei solicită admiterea acțiunii așa cum este precizată ca urmare a achitării de către debitoare a sumei de 1.600 lei, cu obligarea la plata penalităților de întârziere până în prezent, înlăturarea întâmpinării ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Reprez. debitoarei solicită respingerea cererii.
Instanța închide dezbaterile pe fond și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 24.02.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., creditoarea R. I. SRL și pe debitor N. M. G. SRL a solicitat instanței obligarea acesteia la plata sumei de_ lei, reprezentând diferență preț neachitat, cu dobânda legală penalizatoare de la scadență 30.10.2014 pentru suma de 7600 lei, 30.11.2014 pentru suma de_ lei și 30.12.2014 pentru suma de_ lei, până la achitarea integrală a debitului restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată, în esență, că în baza contractului de vânzare cumpărare nr.15/14.09.2013 încheiat între părți, a fost emsiă factura nr.389/02.12.2013, ce urma a fi achitată în 3 rate. Creditoarea susține că și-a asumat și îndeplinit obligațiile contractuale, predând utilajele în stare bună de funcționare, la termenul convenit, așa cum rezultă din procesul verbal de predare primire din 09.09.2013 și procesul verbal de punere în funcțiune din 12.11.2013. Ulterior, părțile au convenit prelungirea termenului de plată a sumei de_ lei, cu act adițional, nr.12/11.09.2014 stabilindu-se rata de 10.000 lei, la 30.10.2014, rata de_ lei la 30.11.2014 și rata de_ lei la 30.12.2014. Debitoarea a achitat suma de 7.400 lei din 45.000 lei, respectiv 5000 lei la 12.09.2014 și 2400 lei la 07.11.2014, rămânând de achitat suma de_ lei.
Debitoarea a fost somată prin intermediul executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate prev.art.1013 și urm. din C..
Au fost anexate înscrisuri (f.7-19).
Cererea a fost legal timbrată (f. 6).
La data de 05.05.2015 creditoarea a depus note de ședință prin care a arătat că își reduce pretențiile principale la suma de 36.000 lei, ca urmare a achitării de către debitoare a sumei de 1.600 lei la data de 06.03.2015, ulterior formulării acțiunii, sens în care depune extras de cont.(f.28-31).
Debitoarea a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, arătând în motivare, în esență, că cererea se impune a fi respinsă ca inadmisibilă, existând divergențe între părți legate de utilajele vândute, fiind livrate cu suportarea unor cheltuieli de transport, de manipulare, de montare, de punere în funcțiune. Totodată, se impune asistența tehnică de specialitate pentru ca utilajele să poată fi utilizate. Se face referire la clauza contractuală prin care părțile au stabilit faptul că se vor adresa birourilor de mediere în caz de litigiu.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererii precizate, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între creditoare și debitoare, s-au derulat relații comerciale, fiind încheiat contractul de vânzare cumpărare nr.15/14.09.2013 încheiat între părți, în baza căruia creditoarea a livrat utilaje debitoarei (f.10-11) a fost emsiă factura nr.389/02.12.2013 (f.12), ce urma a fi achitată în 3 rate. Părțile au convenit prelungirea termenului de plată a sumei de_ lei, cu act adițional, nr.12/11.09.2014 stabilindu-se rata de 10.000 lei, la 30.10.2014, rata de_ lei la 30.11.2014 și rata de_ lei la 30.12.2014. Debitoarea a achitat suma de 7.400 lei din 45.000 lei, respectiv 5000 lei la 12.09.2014 și 2400 lei la 07.11.2014, rămânând de achitat suma de 37.600 lei. La data de 06.03.2015, ulterior formulării acțiunii, debitoarea a mai achitat suma de 1.600 lei, rămânând de achitat suma de 36.000 lei, ca și debit principal.
Creditoarea a notificat debitoarea potrivit prev.art.1014 din NCPC, prin intermediul executorului judecătoresc (f.19).
Din ansamblul prevederilor legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art.662 alin.2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din contractul de vânzare cumpărare, din factura emisă și din plățile parțiale efectuate. Apoi, în baza alin.3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat prin raportare la mențiunile din cuprinsul contractului și a facturii. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitoarei este ajunsă la scadență, în cuprinsul facturii și a actelor adiționale fiind indicată data scadenței.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 C.pr.civ., obligația debitorului este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea serviciului prestat în baza relațiilor comerciale dintre părți.
Ca urmare, în ceea ce privește pretențiile creditoarei, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate.
Astfel, nu pot fi reținute susținerile debitoarei privind problemele ivite între părți în legătură cu utilajele vândute și pretinse la plată, susțineri care nu au fost dovedite, fiind doar redate în cuprinsul întâmpinării, abia după ce creditoarea a declanșat prezentul litigiu și după ce debitoarea a înțeles să achite parte din debitul pretins.(chiar și după declanșarea litigiului, motiv de precizare a acțiunii).
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., art.1017 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite cererea precizată formulată de creditoare și va dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea va fi obligată la plata sumei de 36.000 lei, reprezentând diferență preț neachitat, precum și a dobânzii legale penalizatoare, calculată după cum urmează: de la data de 30.10.2014 și până la data de 06.03.2015 pentru suma de 1.600 lei, de la data de 30.10.2014 și până la data plății efective pentru suma de 6.000 lei, de la data de 30.11.2014 și până la data plății efective pentru suma de 15.000 lei, de la data de 30.12.2014 și până la data plății efective pentru suma de 15.000 lei.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art.1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca parte căzută în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 3.300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și taxa judiciară de timbru, conform înscrisurilor de la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată formulată de către creditoarea S.C. R. I. S.R.L., cu sediul procesual ales la C..av.M. P., situat în Cluj-N., ..148, jud.Cluj, în contradictoriu cu debitoarea . S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ..8, jud.Cluj și, în consecință:
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 36.000 lei, reprezentând diferență preț neachitat, precum și dobândă legală penalizatoare, calculată după cum urmează: de la data de 30.10.2014 și până la data de 06.03.2015 pentru suma de 1.600 lei, de la data de 30.10.2014 și până la data plății efective pentru suma de 6.000 lei, de la data de 30.11.2014 și până la data plății efective pentru suma de 15.000 lei, de la data de 30.12.2014 și până la data plății efective pentru suma de 15.000 lei.
Fixează termen de plată de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 3.300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea in anulare se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. R. C. C. F.
Red./Dact.CD/4ex./22.07.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 6206/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5622/2015.... → |
|---|
