Plângere contravenţională. Sentința nr. 6761/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6761/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 6761/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6761/2015
Ședința publică din data de 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: R. Z.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul S.C. H. H. S.R.L. în contradictoriu cu intimații M. SĂNĂTĂȚII PUBLICE – PRIN DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI CLUJ și S. DE C. ÎN SANATATE PUBLICĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul asistat de av. C. O. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
Instanta, constata ca la dosar s-a depus de catre petenta un inscris prin care se solicita introducerea in cauza in calitate de petent a d-nei C. C. si pune in discutie natura acestui inscris.
Reprezentanta petentei, invedereaza instantei ca este vorba de doua procese-verbale. Initial, petenta S.C. H. H. S.R.L., a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal nr._/3.05.2015, acesta fiind doar un proces-verbal de constatare a conditiilor igienico-sanitare. Ulterior, intimata, i-a comunicat persoanei fizice C. C., angajata petentei, un proces–verbal de constatare a contraventiei. Raportat la acesasta imprejurare, învederează instanței, așa cum rezultă și din înscrisul depus la dosarul cauzei (f. 70), înscrisul depus de numita C. C. I. reprezintă o plângere contravențională împotriva celui de-al doilea proces-verbal nr._/03.03.2015.
Instanta, raportat la natura cererii formulate – plângere contravențională împotriva unui alt proces-verbal, decât cel contestat de către petentul S.C. H. H. S.R.L., dispune transmiterea inscrisului intitulat modificare de actiune servicului registratura in vederea inregistrarii unui nou dosar si repartizarii aleatorie. În modalitatea depunerii plângerii în prezentul dosar, petentul a încălcat principiul repartizării aleatorii a dosarelor nou intrate.
Instanta acorda cuvantul asupra plangerii impotriva procesului-verbal nr._/03.05.2015 formulata de petenta S.C. H. H. S.R.L. si din oficiu, pune in discutie inadmisibilitatea formularii plangerii contraventionale impotriva procesului-verbal de constatare a conditiilor igienico-sanitare.
Reprezentanta petentei, solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii plangerii contraventionale, artand ca procesul-verbal nr._/03.05.2015 este singurul act comunicat contestatoarei persoane juridice. Administratorul persoanei juridice nu a fost de acord cu cele invederate in cuprinsul acestuia si a inteles sa-l conteste.
În temeiul dispozițiilor art. 248 N.C.P.C., instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 26.03.2015, petentul S.C. H. H. S.R.L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună în principal anularea procesului-verbal nr._/03.03.2015 întocmit de intimatul M. SĂNĂTĂȚII PUBLICE – PRIN DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI CLUJ – S. RUTIER, exonerarea de la plata amenzii stabilite, iar în subsidiar înlocuirea amenzii stabilite cu sancțiunea avertisment, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, petentul a arătat în esență că, procesul-verbal este neegal și netemeinic.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată.
În dovedirea plângerii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 7-10, 21-44).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare, (45-47) prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind inadmisibilă.
În probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f. 48-49).
La termenul de judecata din data de 02.07.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției inadmisibilitățiiformulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată, petentul a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr._/03.03.2015 (f. 8-9).
În raport de cele reținute în procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr._/03.03.2015, intimatul a încheiat procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/03.03.2015 (f. 48).
Conform art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține așadar că, pe calea procedurii contravenționale reglementate de O.G. nr. 2/2001 pot fi contestate procese-verbale de constatare a contravențiilor.
Față de aceste considerente, contestarea de către petent a procesului-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr._/03.03.2015 apare ca fiind inadmisibilă, astfel că excepția inadmisibilității introducerii plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu, este întemeiată, urmând a o admite și, în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petent, ca fiind inadmisibilă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr._/03.03.2015 formulată de petentul S.C. H. H. S.R.L., cu sediul procesual ales la C.. av. P. B. V., în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 14-16, .. B, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimații M. SĂNĂTĂȚII PUBLICE – PRIN DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI CLUJ și S. DE C. ÎN SANATATE PUBLICĂ, ambii cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca fiind inadmisibilă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. R. Z.
Red./Dact./A.P./5 ex./07.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6822/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6773/2015.... → |
|---|
