Stare civila. Sentința nr. 1738/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1738/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 24278/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1738/2015
Ședința Publica din data de 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de catre reclamanta R. M. M. in contradictoriu cu paratii P. M. D. si C. L. al M. D., având ca obiect stare civila.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă reprezentanta reclamantei, cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Procedand la verificarea competentei sale, conform art. 131 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, fata de prev. art. 130 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, din oficiu, instanta pune in discutie exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Cluj-N. si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj- Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale, raportat la prev. art. 58 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 si art. 100 alin. 2 din Codul Civil, dat fiind ca actiunea reclamantei vizeaza, in fapt, obligarea autoritatii publice locale competente, la rectificarea actului de stare civila.
Reprezentanta reclamantei lasa solutia la aprecierea instantei. Considera ca Judecatoria Cluj-N. ar fi competenta sa solutioneze actiunea, existand jurisprudenta in acest sens.
Raportat la excepția invocată, instanța apreciază că nu se poate proceda la acest termen de judecată la estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din codul de procedură civilă și, în temeiul art. 237 alin. 2 pct. 1 din același act normativ, va proroga pronunțarea asupra acestui aspect după soluționarea incidentului procedural cu privire la competență.
Instanta rămâne în pronunțare asupra exceptiei de necompetenta materiala a Judecatoriei Cluj-N., din moment ce acest incident procedural se impune a fi solutionat cu prioritate conform art. 248 raportat la art. 246 alin. 1 din Codul de Procedura Civila.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 05.11.2014, sub nr._, reclamanta R. M. M., prin avocat cu imputernicire la dosar, a solicitat instanței, in contradictoriu cu paratii P. M. D. si C. L. al M. D.:
- obligarea paratilor la modificarea actului sau de nastere, cu nr. 337/23.07.1956, inregistrat la Primaria M. D., jud. Cluj, in sensul modificarii corecte, la rubrica „Tatal”, al prenumelui acestuia, respectiv „M.” si nu „M.”, cum s-a inregistrat in actul de stare civila;
- obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In esenta, in motivarea cererii, s-a aratat ca reclamantei i-a fost emis certificatul de nastere, cu nr. 337/23.07.1956, inregistrat la Primaria M. D., jud. Cluj, insa, la rubrica „Tatal”, este trecut, in mod eronat, prenumele tatalui, ca fiind „M.” si nu „M.”, numele corect al acestuia.
A precizat reclamanta ca a inregistrat la Primaria M. Cluj-N. cererea cu nr._, prin care a solicitat aceasta modificare, insa i s-a raspuns ca, in urma verificarilor efectuate, nu a putut fi identificat actul de nastere nr. 61/1929 privindu-l pe P. M. si i s-a solicitat sa revina cu documente justificate in vederea rectificarii actului de nastere.
S-a mai invederat instantei ca, in toate actele tatalui reclamantei, numele sau este trecut „M.” si este vorba despre inscrisuri autentice, necontestate pana in prezent, iar registrele de stare civila se afla in pastrarea autoritatilor publice locale, astfel incat nu poate fi respinsa solicitarea sa pe motiv ca Serviciul de stare civila nu a putut identifica actul de nastere al tatalui.
In drept, au fost invocate prev. art. 57 si urm. din Legea nr. 119/1996 si art. 100 din Codul Civil.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, fiind anexate actiunii acte de stare civila.
Cererea a fost legal timbrata.
La data de 11.12.2014, prin serviciul registratura al instantei, paratul P. M. D., in calitate de reprezentant al M. D., a formulat intampinare, solicitand instanței respingerea cererii, ca neintemeiata.
In esenta, in motivarea intampinarii, s-a aratat ca, fata de prev. HG nr. 64/2011, actiunea reclamantei vizeaza o rectificare a actului de stare civila, operatiune care se realizeaza in baza dispozitiei emisa de primarul unitatii administrativ-teritoriala care are in pastrare actul de stare civila.
S-a precizat ca rectificarea pe care o solicita reclamanta se putea face doar dupa identificarea actului de nastere nr. 61/1929 in Registrul cu actul de nastere in original, insa, in urma verificarilor efectuate in arhiva starii civile Cojocna, Soporul de Cimpie, Frata Iuriu de Cimpie, acest registru nu a fost gasit, astfel ca P. M. D. a fost in imposibilitate de a dispune rectificarea actului de nastere nr. 337/23.07.1956.
In drept, au fost invocate prev. HG nr. 64/2011, Legea nr. 119/1996 si art. 100 alin. 2 din Codul Civil.
Intampinarii i-au fost anexate inscrisuri, in probatiune.
Reclamanta nu a formulat raspuns la intampinare.
Procedand la verificarea competentei sale, in cadrul termenului de judecată din data de 17.02.2015, conform art. 131 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, fata de prev. art. 130 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, din oficiu, instanta a pus in discutie exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Cluj-N. si, in conformitate cu disp. art. 248 raportat la art. 246 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, a retinut cauza în pronunțare cu privire la acest incident procedural, ce se impune a fi solutionat cu prioritate.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția necompetenței materiale a Judecatoriei Cluj-N., reține următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare in judecata depusa la dosar, reclamanta a investit instanta cu solutionarea unei actiuni avand ca obiect obligarea paratului P. M. D., la rectificarea unui act de stare civila si efectuarea cuvenitelor mentiuni in registrul aferent, de catre paratul C. L. al M. D..
. prev. art. 22 alin. 4 din Codul de Procedura Civila, judecatorul are posibilitatea de a oferi calificarea juridica a actelor si faptelor deduse judecatii, chiar daca partile le-au dat o alta denumire.
In speta, desi reclamanta solicita modificarea actului sau de nastere, cu nr. 337/23.07.1956, inregistrat la Primaria M. D., jud. Cluj, este vorba, in fapt, despre o rectificare a actului de stare civila, din moment ce „modificarea” alegata de catre reclamanta vizeaza corectarea rubricii „Tatal”, cu privire la prenumele acestuia, respectiv „M.” si nu „M.”, cum s-a inregistrat in actul de stare civila.
In acest sens, instanta arata ca, fata de disp. 127 alin. 3 din HG nr. 64/2011 pentru aprobarea Metodologiei cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie de stare civilă, prin modificarea actelor de stare civilă se înțelege înscrierea unor mențiuni privitoare la statutul civil al titularului. Ori, in conformitate cu prev. 130 alin. 1 din HG nr. 64/2011, rectificarea unor rubrici din actul de stare civilă presupune îndreptarea unor erori materiale comise cu ocazia înregistrărilor de stare civilă și se face prin bararea textului greșit cu o linie orizontală și înscrierea, cu cerneală roșie, deasupra, a noului text.
Rezulta, astfel, fara urma de echivoc, ca inserarea prenumelui corect al tatalui reclamantei, prin adaugarea a doua litere prenumelui ce a fost mentionat la rubrica „Tatal” al actului de nastere nr. 337/23.07.1956, presupune îndreptarea unei erori materiale comise cu ocazia înregistrării de stare civilă, este vorba despre o operatiune de rectificare a actului de nastere.
Ori, fata de prev. imperative ale art. 58 alin. 1 din Legea nr. 119/1996, rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face în temeiul dispoziției primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar județean de evidență a persoanei. In aceeasi ordine de idei, art. 100 alin. 2 din Codul Civil, arata ca: „Rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se poate face, din oficiu sau la cerere, numai în temeiul dispoziției primarului de la primăria care are în păstrare actul de stare civilă”.
De altfel, instanta trebuie sa constate ca reclamanta a si adresat o cerere referitoare la rectificarea actului de nastere nr. 337/23.07.1956 cu privire la prenumele tatalui, inregistrata sub nr._/16.05.2014, la C. L. al M. Cluj-N., Directia de Evidenta a Persoanelor- Serviciul de Stare Civila, ce a fost inaintata, spre solutionare, pe cale administrativa, Primariei M. D..
Raportandu-se la continutul adresei nr._/02.07.2014, instanta retine ca solicitarea reclamantei referitoare la rectificarea actului de nastere nr. 337/23.07.1956 cu privire la prenumele tatalui a fost respinsa, pe considerentul ca rectificarea se putea face doar dupa identificarea actului de nastere nr. 61/1929, privind pe P. M., in Registrul cu actul de nastere in original, insa, in urma verificarilor efectuate in arhiva starii civile Cojocna, Soporul de Cimpie, Frata- Iuriu de Cimpie, acest registru nu a fost gasit.
Maniera in care a fost solutionata cererea reclamantei referitoare la rectificarea actului de nastere nr. 337/23.07.1956 cu privire la prenumele tatalui, prin actul administrativ emis in acest sens, poate fi supusa controlului instantei de judecata doar pe calea unei actiuni formulata in contencios administrativ. . prev. art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
In conformitate cu disp. art. 8 alin. 1 teza finala din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, persoana care se consideră vătămata într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim, se poate adresa instanței de contencios administrativ, in scopul de a obtine, in baza art. 18 alin. 1 din acelasi act normativ, obligarea autoritatii publice să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Nu este, astfel, posibila, pronuntarea unei hotarari judecatoresti de catre Judecatoria Cluj-N., prin care paratii P. M. D. si C. L. al M. D. sa fie obligati la rectificarea actului de nastere al reclamantei, cu nr. 337/23.07.1956, inregistrat la Primaria M. D., jud. Cluj, in sensul modificarii corecte, la rubrica „Tatal”, al prenumelui acestuia, respectiv „M.” si nu „M.”, atat timp cat judecatoria nu are competenta materiala pentru solutionarea actiunilor in contencios administrativ, vizand obligarea unor autoritati publice locale la emiterea actului administrativ prevazut de lege, in speta: dispozitia Primarului M. D., de rectificare a actului de stare civila, in conformitate cu norma legala stipulata in cuprinsul art. 58 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 si art. 100 alin. 2 din Codul Civil.
În drept, instanta va decide cu privire la exceptia de necompetenta pe baza disp. art. 129 din Codul de Procedura Civilă, ce arata ca:
„(1) Necompetența este de ordine publică sau privată.
(2) Necompetența este de ordine publică:
1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești;
2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad;
3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
(3) În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată”.
F. de prev. art. 130 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. Procedand in aceasta maniera la termenul de judecata din data de 17.02.2015, din oficiu, instanta a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N. si a pus in discutie declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj- Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale, raportat la prev. art. 58 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 si art. 100 alin. 2 din Codul Civil, dat fiind ca actiunea reclamantei vizeaza, in fapt, obligarea autoritatii competente la rectificarea actului de stare civila.
Invocand disp. art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, instanta arata ca: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale ...” si constata ca exceptia necompetentei materiale este intemeiata.
., reclamanta formuleaza o actiune in contencios administrativ avand ca obiect obligarea unei autoritati publice locale la emiterea unui act administrativ de rectificare a actului de stare civila, reprezentat de actul de nastere nr. 337/23.07.1996. Ca atare, fiind vorba despre un litigiu privind actul administrativ emis de o autoritate publica locala, devine incidenta competenta stabilita in cuprinsul art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in favoarea Tribunalului, ca instanta de contencios administrativ si, dat fiind ca, fata de prev. art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său, instanta de contencios administrativ competenta, in conformitate cu disp. art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, este Tribunalul Cluj- Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 132 alin. 1 coroborat cu art. 130 alin. 2 din Codul de procedura civilă, raportat la art. 58 alin. 1 din Legea nr. 119/1996 si art. 100 alin. 2 din Codul Civil, fata de prev. imperative ale art. 8 alin. 1 si art. 10 alin. 1 si 3 din Legea nr. 554/2004, se va admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu de catre instanta de judecata și, în consecință: se va declina competența de soluționare a acțiunii in favoarea Tribunalului Cluj- Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetenței materiale, invocată, din oficiu, de către instanța de judecata și, în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de către reclamanta R. M. M., CNP_, cu domiciliul în localitatea Cluj-N., .. 99, . în contradictoriu cu pârâtii P. M. D.- M. C. si C. L. al M. D., ambii cu sediul în localitatea D., .. 2, jud. Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj- Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
Definitivă.
Pronunțată în sedinta publica din data de 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
5 ex./18.02.2015
| ← Consființire acord mediere. Sentința nr. 6454/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6478/2015.... → |
|---|
