Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9094/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9094/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 2578/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 9094
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 19.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect actiune in raspundere contractuala - pretentii, acțiune formulată de reclamanta C. N. ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME SA CONSTANTA, cu sediul în Constanta, Incinta Port, Gara Maritima, jud C. în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în sector 1, București, .. 35.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.06.2013 și 19.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013 sub nr._, reclamanta C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA C., în contradictoriu cu pârâta . SRL a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 36.418,66 lei, din care suma de 24.313,25 lei reprezentând plăți restante și suma de 12.105,41 lei, reprezentând penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că între societatea creditoare și societatea debitoare s-a încheiat Contractul de închiriere nr. 6288/5.06.2009, prin care societății debitoare i s-a închiriat contra-cost, teren amenajat în suprafață de 2370 mp, conform procesului-verbal de adjudecare la licitație din 5.06.2009 și s-a asigurat prestarea serviciilor aferente.
În baza acestui contract, reclamanta a emis în perioada 31.05.2011 – 28.05.2012 facturi care nu au fost achitate în termenele de scadență contractuală în valoare totală de 36.418,66 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 969 C.civ.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta C. Națională „Administrația Porturilor Maritime” și pârâta . SRL în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul nr. 6288/5.06.2009, prin care societății pârâte i s-a închiriat contra-cost, teren amenajat în suprafață de 2370 mp și s-a asigurat prestarea serviciilor de utilități aferente. Contractul a fost încheiat pe o durată de cinci ani.
În baza acestui contract, în perioada 31.05.2011 – 28.05.2012, reclamanta a emis mai multe facturi reprezentând contravaloarea chiriei, a serviciilor prestate, precum și a penalităților de întârziere, în cuantum total de 36.418,66 lei.
Potrivit art. 7 din contractul încheiat între părți, pârâta are obligația de a plăti contravaloarea folosinței bunului și a serviciilor prestate, tarifele fiind prevăzute în anexele contractuale însușite de debitoare prin semnătură și ștampilă. Art. 27 din contract prevede termenul de scadență al facturilor, iar, conform art. 28 din contract, în cazul neplății facturii în termenul de scadență, agentul este obligat să plătească majorări de întârziere în valoare de 0,30% din valoarea sumei scadente, pentru fiecare zi calendaristică de întârziere.
În drept, potrivit art. 969 C.civ. „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, text de lege care dincolo de a fi o metaforă încorporează un principiu de bază al materiei contractuale, și anume forța obligatorie a contractelor. Contractul, care poartă semnătura și ștampila ambelor părți, constituie un înscris însușit de ambele părți, fiind aplicabile prevederile art. 969 C.civ. (aplicabil in speta potrivit art.1 C.. legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art. 379 alin. 3 și 4 C.proc.civ, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însăși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul; iar creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice.
Conform art. 46 din Codul comercial (în vigoare la data emiterii facturii în temeiul art. 230 lit. c din Legea nr. 71/2011), obligațiile comerciale pot fi probate cu orice mijloace de probă, inclusiv cu facturi acceptate.
În ceea ce privește valoarea probatorie a facturii și opozabilitatea acesteia față de debitoare, instanța reține că factura comercială reprezintă un înscris sub semnătură privată prin care se constată executarea unei operațiuni comerciale, ceea ce înseamnă că face dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului.
În situația în care factura este acceptată de către destinatar, atunci aceasta face dovada și în favoarea emitentului. Mai trebuie precizat că acceptarea, fie că este expresă, fie că este tacită, reprezintă un act juridic care obligă pe comerciantul acceptant la plată, ceea ce înseamnă că acceptarea facturii trebuie să fie manifestarea voinței persoanei care angajează comerciantul din punct de vedere juridic în raporturile cu terții.
În ceea ce privește condiția certitudinii creanței, în speță, instanța constată că respectiva creanță de care se prevalează creditoarea îndeplinește această cerință întrucât existența acesteia rezultă din contractul încheiat între părți, precum și din facturile emise de reclamantă, comunicate pârâtei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, semnată de către un reprezentant al pârâtei, semnătură necontestată de către aceasta.
Caracterul lichid al creanței rezultă din înscrisurile întocmite ca urmare a raporturilor juridice dintre părți, pârâta având obligația de plăti o sumă de bani determinată prin contract și prin facturile emise de creditoare.
Sub aspectul exigibilității, instanța reține că, la data introducerii cererii de chemare în judecată, se împlinise termenul de plată prevăzut în facturi; creanța fiind astfel exigibilă.
În consecință, rezultă că înscrisurile pe care își întemeiază reclamanta dreptul de creanță sunt consecința unor raporturi juridice care au avut loc între părți, pârâta neaducând niciun mijloc de probă în sens contrar sau în contestarea cuantumului. De asemenea, pârâta nu a răspuns la interogatoriul propus de reclamantă și trimis pârâtei, astfel încât, în conformitate cu art. 225 C.pr.civ., instanța va considera acest aspect un început de dovadă, care coroborat cu celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, demonstrează existența unui debit cert, lichid și exigibil, în sarcina pârâtei.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea și o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 36.418,66 lei, reprezentând plăți restante, precum și penalități de întârziere în cuantum de 12.105,41 lei, aferente acestui debit.
Având în vedere dispozițiile art. 274 alin.1 C.proc.civ., potrivit cărora “partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”, precum și cererea reclamantei în acest sens, instanța o va obliga pe pârâtă, ca parte căzută în pretenții, să plătească creditoarei și cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul litigiul, în cuantum de 2072,74 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA C., cu sediul în Constanta, Incinta Port, Gara Maritima, jud C., în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în sector 1, București, .. 35.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 36.418,66 lei, reprezentând plăți restante, precum și penalități de întârziere în cuantum de 12.105,41 lei, aferente acestui debit.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 2072,74 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Red / dact jud CB:23.09.2013
4 exemplare
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2612/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
