Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5230/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5230/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 24476/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5230
Ședința publică din 10.04.2013
Completul compus din:
Președinte: M. R.
Grefier: M. D.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
Procuror: D. A. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect înregistrare tardivă, acțiune formulată de reclamantul D. L. cu domiciliul procesual ales în C., ..27B ( la SCA P. ,M., B. ) în contradictoriu cu pârâtul P. MUN. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul prin av. E. U., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile potrivit disp art 85 si următ C..
Instanța este legal învestită, timbrajul fiind asigurat corespunzător.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care arată că la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură, au fost depuse înscrisuri din partea SML și SPCLEP C..
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, raportat la susținerile reclamantului de la termenul anterior, potrivit cărora solicită înregistrarea tardivă a minorului A. a cărui expertizare a fost efectuată și pentru care a fost deja pronunțată o hotărâre judecătoarească.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, apreciind că acțiunea este întemeiată.
Apărătorul reclamantului apreciază că interesul părții subzistă, reclamantul fiind tatăl natural al minorului A., motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de interes în formularea acțiunii.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2012 sub nr._ reclamantul D. L. a solicitat înregistrarea nașterii minorului D. Vergil născut la data de 24.06.2002.
In motivarea acțiunii reclamantul arata ca in urma unei relații de concubinaj a sa cu mama minorului Badarau C., s-a născut minorul D. Vergil la data de 24.06.2002.Mai arata reclamantul ca mama minorului Badarau C. născuta in localitatea Buhusi a parasit căminul comun si al minorului de mai bine de 1 an iar la momentul nașterii era necăsătorita.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 18 alin 1 din legea nr. 119/1996 si art. 415-416 Cod civil.
S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri de către reclamant.
Prin înscrisul depus la fila 24 din dosar reclamantul a precizat ca mama minorului se numește Casica Z. C., iar in urma adreselor emise de catre instanta de judecata au fost depuse la dosar datele de stare civila ale acesteia, extrasul din registrul de nasteri.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize medico legale in vederea expertizării minorului a cărui înregistrare tardiva se solicita, Serviciul de medicina legala Constanta comunicând telefonic (nota telefonica aflata la fila 50) ca minorul D. Vergil a fost expertizat si in realitate se numește Casica Z. A., expertizarea fiind efectuata in cadrul dosarului nr._/212/2012.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._/212/2012 având ca obiect înregistrare tardiva a nașterii, in cadrul acestui dosar fiind admisa acțiunea formulata reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C., cu sediul în C., ., jud.C. dispunandu-se înregistrarea nașterii lui CAȘICĂ-Z. A., născut la 24.07.2002 în mun. C., de sex bărbătesc, de cetățenie română, numele tatălui: Cașică-Z. N. (născut în Mun. Piatra-N., jud. N. la 19.05.1970, fiul lui I. și R., cu domiciliul în Mun. Piatra-N., Al. Brazilor nr.49B, jud.N., CNP_), numele mamei: Cașică-Z. C. (născută în loc. B., jud. Bacău la 18.09.1972, fiica lui B. I. și E., cu domiciliul în loc. B., ., CNP_).
La termenul de judecata din data de 13.03.2013 reclamantul întrebat fiind, a învederat ca de fapt solicita înregistrarea nașterii minorului A., pentru care s-a pronunțat instanța de judecata in cadrul dosarului cu nr._/212/2012 in sensul admiterii acțiunii.
F. de precizarea făcuta de către reclamant instanța din oficiu a invocat la termenul de judecata din data de 10.04.2013 excepția lipsei de interes. Potrivit disp. art. 137 alin. 1 C.p.c., instanta se va pronunta cu precadere asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea fondului pricinii.
Cu privire la excepția invocata de către instanța o va admite cu consecința respingerii acțiunii ca fiind lipsita de interes pentru următoarele argumente:
Prin interes se intelege folosul practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila si care trebuie sa indeplineasca urmatoarele cerinte: 1. sa fie legitim, 2. sa fie nascut si actual si 3. sa fie personal si direct .
Desi primele doua cerinte sunt satisfacute raportat la obiectul cererii formulate, instanta considera ca cea de-a treia cerinta nu este respectata .
Lipsa unei dintre cerintele interesului echivaleaza chiar cu lipsa interesului, producand aceleasi efecte juridice .
Instanta apreciaza ca reclamantul nu poate justifica drept interes al sau faptul ca este tatal copilului, asa cum sustine, intrucat prin sentinta civila nr 951/24.01.2013 pronuntata de judecatoria Constanta in cadrul dosarului nr_/212/2012 s-a admis actiunea formulata reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C., cu sediul în C., ., jud.C. dispunandu-se înregistrarea nașterii lui CAȘICĂ-Z. A., născut la 24.07.2002 în mun. C., de sex bărbătesc, de cetățenie română, numele tatălui: Cașică-Z. N. (născut în Mun. Piatra-N., jud. N. la 19.05.1970, fiul lui I. și R., cu domiciliul în Mun. Piatra-N., Al. Brazilor nr.49B, jud.N., CNP_), numele mamei: Cașică-Z. C. (născută în loc. B., jud. Bacău la 18.09.1972, fiica lui B. I. și E., cu domiciliul în loc. B., ..52, ., jud.Bacău, CNP_).
Prin urmare nasterea copililui a fost inregistrata si nu in ultimul rand este nominalizat si tatal copilului, in persoana numitului Cașică-Z. N., existand din acest punct de vedere putere de lucru judecat. Daca reclamantul sustine ca este tatal acestui minor, are deschisa la indemana o alta actiune intemeiata pe dispozitiile legate de filiatie din Codul Familiei, in raport de prevederile art. 47 din legea nr 71/2011 privind Noul Cod Civil.
F. de aceste considerente si tinand cont ca exceptia lipsei de interes este o exceptie de fond, absoluta si peremtorie, instanta gasind intemeiata aceasta exceptie, urmeaza sa o admita si sa respinga cererea formulata de reclamantul ca fiind lipsita de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. L. cu domiciliul procesual ales în C., ..27B ( la SCA P. ,M., B. ) în contradictoriu cu pârâtul P. MUN. C.., ca fiind lipsita de interes.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 10.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. M. D.
Red.Jud.M.R
Tehnored.M.D
4 ex/11.04.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5730/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7921/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
