Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7876/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7876/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 568/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7876
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN 3.06.2013
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.
GREFIER: E. F.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, acțiune formulată de reclamanta C. C. cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cumpana, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul C. C. cu domiciliul în Constanta, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta prin avocat G. S. și pârâtul personal legitimat cu CI . nr._, CNP_.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul reclamantei timbrează cererea cu taxă judiciară de timbru de 246 lei conform chitanței . XWM_ PJ / 3.06.2013 anulată de instanță și totodată depune certificat de rol emis în dosarul civil nr._ învederând că face dovada desfacerii căsătoriei.
Pârâtul, la interpelarea instanței precizează că a primit acțiunea, că este de acord cu valoarea imobilului astfel cum a fost indicată de partea adversă și că ideal ar fi ca imobilul să fie împărțit în natură la o cotă de ½ dar acest lucru nu este posibil, solicitând astfel că îi fie atribuit pârâtului în natură imobilul ce face obiectul cererii.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul reclamantei solicită probele cu înscrisuri, interogatoriul părții adverse și un martor prezent în sală, B. C.-R..
Pârâtul solicită proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează ambelor părți probele astfel cum au fost solicitate apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei. În continuare procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului în conformitate cu dispozițiile art. 219 și 221 Cod procedură civilă și, ulterior, la audierea martorului B. C.-R. în conformitate cu dispozițiile art. 192 și 193 Cod procedură civilă, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei. Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de propus, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată cu atribuirea imobilului în natură reclamantei și cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată,
Pârâtul solicită ai fi atribuit imobilul, singurul criteriu fiind acela că este casa pe care și-a dorit-o și, nedorind astfel să o părăsească.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta C. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. C. pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: partajarea imobilului comun situat în C., ., jud. C., atribuirea imobilului către reclamantă, cu obligarea la sultă către pârât.
În motivarea în fapt, se arată în esență că imobilul a fost dobândit în timpul căsătoriei, fiind compus din teren în suprafață de 1000 mp și construcție.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare, certificat privind soluția din dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă prezent personal în instanță a arătat că este de acord cu acțiunea, cu solicitarea de atribuire a imobilului către el.
La cererea reclamantei s-a administrat proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului.
Analizând acțiunea dedusă judecății, prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține:
Reclamanta și pârâtul s-au căsătorit la data de 14.02.2009, iar căsătoria a fost desfăcută prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. (fila 41).
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.543/30.05.2012 la BNP Cauținuc, părțile au dobândit dreptul de proprietate asupra unui imobil- teren în suprafață de 1000 mp și construcție, situat în loc. C., ., jud. C. (filele 4-5).
Examinând acest înscris, ce reprezintă titlul de proprietate al părților asupra imobilului supus partajării, instanța reține că, vânzătorii C. Vulcana, C. C., C. S. au vândut ambilor soți imobilul descris mai sus.
Prețul acestui imobil a fost de 82.000 lei, sumă de bani pe care vânzătorii au declarat că a primit-o în întregime de la cumpărători.
Potrivit dispozițiilor art.30 alin. (1) din Codul familiei „bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților”.
Acest text de lege instituie prezumția comunității de bunuri în virtutea căreia bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, devin bunuri comune ale acestora.
În cauză, față de împrejurarea că imobilul a fost dobândit în timpul căsătoriei, de către ambii soți, instanța constată că, prin raportare la prezumția de comunitate instituită de art. 30 alin. (1) din Codul familiei, acesta are natura unui bun comun ce urmează a fi inclus în masa partajabilă.
Cât privește cota de contribuție a părților instanța ia act de faptul că nu se solicită o cotă majoritară, nefiind învestită cu o cerere în acest sens.
Instanța, în lipsa unei contestații privind prezumția simplă a egalității de contribuție, va reține că părțile au avut o contribuție de 1/2 fiecare la dobândirea bunurilor comune.
În ceea ce privește valoarea masei partajabile, instanța constată că valoarea de circulație a imobilului este de 82.000 lei, valoare înscrisă în titlul de proprietate și necontestată de părți.
Raportând cotele de contribuție recunoscute părților la dobândirea acestui bun imobil, la valoarea totală de circulație stabilită prin lucrarea tehnică de specialitate, instanța constată că, la dobândirea bunului reclamanta are o cotă de contribuție de 50% în valoare de 41.000 lei, iar pârâtul, de 50%, în valoare de 41.000 lei.
Procedând la sistarea stării de codevălmășie, în funcție de criteriile prevăzute de art. 6739 din Codul de procedură civilă, și văzând că bunul nu este comod partajabil în natură, instanța va dispune atribuirea în natură a bunului către reclamantă.
În acest sens, instanța reține faptul că reclamanta exercită în prezent atributul folosinței și că locuința minorilor rezultați din căsătorie a fost stabilită la aceasta.
Pentru egalizarea loturilor, în temeiul dispozițiilor art.742 C.civ., reclamanta va fi obligat să plătească pârâtului, suma de 41.000 lei, cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Cu privire la cheltuielile de judecată, având în vedere obiectul pricinii și faptul că hotărârea profită ambelor părți în egală măsură, instanța urmează a stabili în sarcina fiecărei părți obligația de a achita ½ din cuantumul cheltuielilor suportate exclusiv de către reclamantă, sens în care va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1.230 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. C. cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cumpana, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul C. C. cu domiciliul în Constanta, ., ., ..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei imobilul situat în C., ., compus din teren în suprafață de 1.000 mp și construcție P+ beci, patru camere și dependințe, în valoare de 82.000 lei.
Constată o cotă de contribuție de 50% pentru reclamantă și 50% pentru pârât la dobândirea bunul comun.
Dispune sistarea stării de devălmășie asupra bunului comun.
Atribuie în natură imobilul situat în C., ., compus din teren în suprafață de 1.000 mp și construcție P+ beci, patru camere și dependințe, către reclamantă.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 41.000 lei, cu titlu de sultă.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2013
PREȘEDINTE,pt. GREFIER,
C. M. G. E. F.
În tem. art. 261 alin.2 C.proc.civ.
Semnează grefier șef V. G.
Red. jud. CMG: 31.07.2013
emis 2 comunicări la .
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 6126/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
