Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6130/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6130/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 29298/212/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6130
SEDINTA PUBLICA DIN 25.04.2013
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial - iesire din indiviziune, actiune formulata de reclamanta I. D. cu domiciliul in Navodari, Al. Meduzei, nr. 4, .. B, . in contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul in Navodari, Al. Meduzei, nr. 4, .. B, ..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezintă pentru reclamantă, av. C. D., in baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la data de 05.04.2013 relații SEIP cu privire la domiciliul actual al pârâtului, la data de 24.04.2013 precizări in dublu exemplar formulate de reclamantă si dovada citării prin publicitate, iar la data de 24.05.2013 raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit in cauză de doamna expert B. M..
Instanța comunică reclamantei prin apărător un exemplar al raportului de expertiză tehnică imobiliară si precizează că nu are obiecțiuni de formulat.
Apărătorul reclamantei precizează că partea pe care o reprezintă a dobândit bunul imobil de care se face vorbire in cauză, cu banii obținuți de la mama sa.
Instanța constatând că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată si precizată, sistarea stării de coproprietate in ceea ce priveste imobilului in litigiu, atribuirea acestui imobil in favoarea reclamantei, dat fiind că acest imobil a fost achiziționat cu sume proprii, fără plata sultei către pârât, in subsidiar, solicită atribuirea imobilului către reclamantă, cu obligarea acesteia la plata sultei in favoarea pârâtului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 150 C.pr.civ., constata inchise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare in judecata precizata si modificata reclamanta I. D. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul R. G. a solicitat sa se dispuna partajarea bunului imobil; sa se constate ca reclamanta are o contributie exclusiva la achizitionarea imobilulului situat in Navodari, ., ., .;sistarea starii de coproprietate si atribuirea bunului;in susbsidiar, solicita acordarea unei sulte paratului in valoare de 50% din valoarea de circulatie a imobilului.
In motivare, se arata in esenta ca partile au avut o relatie de concubinaj in perioada 1999-2002 ,paratul parasind definitiv Romania in anul 2002. In timpul relatiei reclamanta a luat cu titlu de împrumut de la mama sa o suma de bai, in scopul achizitionarii unei locuinte in care sa stea cu paratul. Ca urmare, aceasta a instrainat imobilul proprietatea sa catre numita D., iar cu banii rezultati reclamanta a achizitionat imobilul in litigiu. Contractele de vanzare cumparare sunt succesive si au fost incheiate de acelasi notar.
In drept: art 673 ind 1 si urm cod proc civ.
In sustinere solicita administrarea probei cu interogatoriul paratului, inscrisuri, martori, expertiza tehnica imobiliara si depune in copie contract de vanzare cumparare autentificat sub nr 687/22.03.2001 la BNP M. Sacaleanu, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 686/22.03.2001 la BNP M. Sacaleanu.
Solicita judecata in lipsa.
Paratul legal citat nu a formulat intampinare.
În susținerea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale( depoziția martorului D. M. fiind consemnata si atasata la fila 35 din dosar) și a probei cu expertiză tehnică imobiliară, probe încuviințate de instanță ca fiind utile justei soluționări a cauzei.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri, în copie: contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 687/22.03.2001 la BNP M. Sacaleanu,contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 686/22.03.2001 la BNP M. Sacaleanu.
În cauză s-a efectuat expertiză tehnică imobiliară având ca obiective identificarea imobilului în litigiu și stabilirea valorii de circulație a acestuia, fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic B. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 686/22.03.2011 la BNP M. Sacaleanu partile au dobândit in cote egale dreptul de proprietate asupra imobilului locuință tip garsoniera situat in Navodari, ., ., ..
Cat priveste solicitarea reclamantei de retinere in favoarea sa a unei cote de contributie exclusiva la dobandirea imobilului, simpla împrejurare ca o persoana a contribuit cu o suma de bani la dobandirea unui bun nu duce la recunoașterea in favoarea acestuia decat a unui drept de creanta impotriva concubinului pe numele caruia s-a dobandit cota ideala din imobil si nu a unui drept de coproprietate, fara ca reclamanta sa investeasca instanta cu o cerere de chemare in judecata in acest sens.
Regimul juridic al bunurilor dobandite de catre soti, anume proprietatea in devalmasie, nu este aplicabil si concubinilor, indiferent de durata convietuirii acestora.
Prezumtia comunitatii de bunuri prevazuta de art. 30 Codul familiei nu se aplica decat sotilor, nefiind posibil a se extinde sfera acesteia. Astfel, in situatia concubinilor, in ceea ce priveste relatiile patrimoniale dintre acestia, avem de-a face cu situatia eventuala a coproprietatii relativ la fiecare bun dobandit impreuna, fiind necesar a se demonstra, in cadrul unui partaj, contributia fiecaruia pentru fiecare bun individual si nu contributia la universalitatea patrimoniului, asa cum este reglementat in cazul sotilor.
In speta, din continutul contractului prin care s-a dobandit proprietatea asupra imobilului in litigiu rezulta ca cele doua parti detin in proprietate, in cote egale si indivize bunul. Inscrisul depus la dosar ca proba a conventiei translative de proprietate face dovada conform art. 1173 cod civil asupra mentiunilor cuprinse in acest inscris in privinta oricarei persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata.
Or, potrivit art. 1294, art. 1295 coroborate cu art. 1171-1173 Cod civil, bunurile sunt proprietatea cumparatorului, dovedita cu actul de dobandire, in cauza contractul de vanzare-cumparare. De la aceasta regula este consacrata legal doar exceptia prevazuta de art. 30 Codul familiei privind dobandirea in comun a bunurilor in timpul casatoriei, care, fiind o exceptie este de stricta interpretare.
Avand in vedere cele expuse anterior, instanta urmeaza sa admita in parte cererea de chemare in judecata si in baza art. 728 C.civ. coroborat cu art 673 ind 9 cod proc civ, va dispune sistarea stării de indiviziune între părți, atribuind reclamantei imobilul situat in Navodari, ., ., .. (avand in vedere imprejurarea ca reclamanta este cea catre locuieste in prezent in imobil aspect ce rezulta din declarația martorului D. M.).
Pentru a compensa inegalitatea părților date în natură, în baza art. 673 ind 10 pct 4 cod proc civ C.civ. instanța urmează să oblige reclamanta la plata catre parat in termen de 6 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari a sumei de 15.462 lei, cu titlu de sulta.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea de chemare in judecata modificata formulata de reclamanta I. D. cu domiciliul in Navodari, Al. Meduzei, nr. 4, .. B, . in contradictoriu cu paratul R. G. cu domiciliul in Navodari, Al. Meduzei, nr. 4, .. B, ..
Dispune sistarea starii de coproprietate asupra imobilului situat in Navodari, ., ., ., avand o valoare de circulatie de 30.924 lei.
Atribuie reclamantei imobilul situat in Navodari, ., ., ..
Obliga reclamanta la plata catre parat in termen de 6 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari a sumei de 15.462 lei, cu titlu de sulta.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB11.09.2013
Tehnored.g.MC12.09.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
