Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9023/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9023/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 17804/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă Nr. 9023
Ședința publică de la 10.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât M. E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 03.09.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 10.09.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10 06 2014 sub nr. indicat în antet, reclamantul . a chemat în judecată pârâtul M. E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în procedura cererilor cu valoare redusă potrivit dispozițiilor art. 1025 și urm. din noul cod de procedură civilă, să oblige pârâtul a plata sumei de 1375,39 lei reprezentând: 1167,49 lei contravaloare energie electrică livrată; 92,07 lei servicii deconectare 26 lei alte servicii și 89,83 lei penalități calculate până la data de 05 11 2013.
Solicită și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în continuare de la data de 05 11 2013.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că în baza contractului cu nr._/08 08_ a furnizat pârâtului energie electrică la locul de consum situat în loc. B., ., jud. Maramureș.
Pentru serviciul furnizat a emis facturi, dar facturile anexate cererii de chemare în judecată, care însă nu a fost achitate de pârât.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns și nu a formulat apărări în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
În baza contractului menționat, reclamantul a furnizat energie electrică pârâtului, iar pe măsura furnizării serviciului și pe baza consumului înregistrat a emis facturi.
Facturile depuse la dosarul cauzei la f. 8 – 17 nu au fost achitate de pârât.
Potrivit art. 969 și 970 cod civil „ Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.” „ Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Potrivit art.1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, iar daca acest lucru nu este cu putința el are dreptul la dezdăunare. Dreptul la daune interese presupune în mod obligatoriu existenta condițiilor răspunderii contractuale.
Instanța constată că reclamantul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
În cauza de față, reclamantul prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și- a executat propriile obligații.
Astfel, pârâtul cu toate că a avut posibilitatea, nu produs probe din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
În ce privește penalitățile de întârziere acestea au fost prevăzute în contract și asumate expres de către pârât prin smenarea contractului. Penalitățile de întârziere sunt, potrivit art. 14 din contract, egale cu nivelul accesoriilor datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Instanța reține că penalitățile de întârziere au fost calculate corespunzător de către reclamant, iar pârâtul nu a contestat cuantumul acestora.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 1375,39 lei reprezentând: 1167,49 lei contravaloare energie electrică furnizată conform facturilor . nr._/13 06 2013 și . nr._/11 07 2013; 89,83 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 05 11 2013; 10 lei taxă pentru serviciul public de radiodifuziune, 16 pentru serviciul public de televiziune și 92,07 lei taxe prestări servicii.
Se va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a penalităților de întârziere ce se vor calcula în cuantum de 0,04 asupra sumei de 1167,49 lei începând cu data de 06 11 2013 până la data de 28 02 2014, iar începând cu data de 01 03 2014 se vor calcula asupra sumei de 1167,49 lei până la data plății efective în cuantum egal cu dobânda datorată pentru neplata la termen fiscale/bugetare.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtul va fi obligată și la plata sumei de 200 ei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant ., avand C. RO_ și J_, cu sediul ales in Baia M., .. 14, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârât M. E. cu domiciliul in C., ., ., CNP_.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 1375,39 lei reprezentând: 1167,49 lei contravaloare energie electrică furnizată conform facturilor . nr._/13 06 2013 și . nr._/11 07 2013; 89,83 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 05 11 2013; 10 lei taxă pentru serviciul public de radiodifuziune, 16 pentru serviciul public de televiziune și 92,07 lei taxe prestări servicii.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a penalităților de întârziere ce se vor calcula în cuantum de 0,04” asupra sumei de 1167,49 lei începând cu data de 06 11 2013 până la data de 28 02 2014, iar începând cu data de 01 03 2014 se vor calcula asupra sumei de 1167,49 lei până la data plății efective în cuantum egal cu dobânda datorată pentru neplata la termen fiscale/bugetare.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă de timbru.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 10 09 2014 prin punerea soluție la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./15.09.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2993/2014.... → |
|---|
