Contestaţie la executare. Sentința nr. 7611/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7611/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 24284/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7611
Ședința publică din data de 09.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. O. P. S.A. cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata S. A. domiciliată în Constanta, ., nr. 79, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.07.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 09.07.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 09.09.2013 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ contestatoarea S.C. O. P. S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata S. A. anularea procedurii de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr 153/2013 al B. O. S., anularea tuturor actelor de executare, a adresei de poprire, a proceselor- verbale de stabilire a cheltuielilor de executare, și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. Totodată, s-a solicitat restabilirea situației anterioare executării prin restituirea sumelor executate.
În motivare, contestatoarea a arătat că împotriva sa a fost declanșată executarea silită în temeiul sentinței civile nr. 544/2013 pronunțate de Tribunalul C.. În esență, contestatoarea a precizat că suma pentru care a fost declanșată executarea silită are un cuantum greșit, astfel încât creanța pusă în executare nu este certă și lichidă.
În drept, a invocat dispozițiile art 711, 451, 632, 642, 669, 656 C proc civ.
În probațiune, contestatoarea a depus înscrisuri: înștiințare poprire, titlu executoriu, raport expertiză.
Intimata S. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare. Aceasta a învederat instanței că deține o creanță certă, astfel cum a fost stabilită prin sentința civilă și calculată de expertul contabil D. G. în cadrul dosarului de executare silită.
La solicitarea instanței, a fost înaintat dosarul de executare nr 153/2013 al B. O. S. (f. 118- 234).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică, fiind întocmit raportul de expertiză contabilă de către expert R. N. (f. 250- 258, 280- 281).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr 544/30.01.2013 a Tribunalului C. contestatoarea a O. P. fost obligată la plata către intimata S. A. a suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă- iarnă, în cuantum de un salariu minim la nivel P. pentru perioada 2005 – 2007, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În dosarul de executare nr. 153/2013 la cererea creditoarei- intimată, S. A. formulată în data de 20.03.2013, B. O. S. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei.
Prin Încheierea nr. 4475/26.03.2013 Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare a executării silite în temeiul sentinței civile nr 544/30.01.2013 a Tribunalului C..
În cadrul dosarului de executare silită, executorul judecătoresc a somat contestatoarea și a dispus înființarea măsurii popririi pentru executarea silită a sumei de 3520 lei, astfel cum s-a calculat în raportul de expertiză contabilă efectuat de către expertul D. G..
Conform art. 711 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați, pot cere, pe calea contestației la executare ți anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost data fără îndeplinirea condițiilor legale.
Art. 716 C.proc.civ. stabilește faptul că „instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să-i transmită, în termenul fixat,, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare în cauză, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
În prezenta cauză, față de criticile aduse actelor de executare de către contestatoarea, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică, fiind întocmit raportul de expertiză contabilă de către expert R. N. (f. 250- 258, 280- 281).
Având în vederea valoarea probatorie a concluziilor raportului de expertiză, instanța urmează a omologa concluziile raportului de expertiză contabilă astfel cum au fost formulate în cadrului dosarului de executare silită, de către expertul contabil D. G., înlăturând concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară.
Astfel, față de dispozitivul sentinței civile nr 544/30.01.2013 a Tribunalului C., prin care contestatoarea a O. P. fost obligată la plata către intimata S. A. a suplimentării salariale pentru aprovizionarea de toamnă- iarnă în cuantum de un salariu minim la nivel P. pentru perioada 2005 – 2007, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, instanța apreciază că expertul contabil D. G. a procedat la calcularea corectă a sumei, astfel cum a fost ea stabilită în titlul executoriu.
Potrivit acestui raport de expertiză, au fost avute în vedere: extras din contractul colectiv de muncă al P., Legea nr 53/2003, OG nr 93/2003, legea nr 571/2003, Legea nr 82/1991, art 176 alin 1 si 2 din contractul colectiv de muncă, normele de aplicare a Codului de procedură fiscală.
Astfel, expertul a preluat salariile brute realizate conform cărții de muncă, a stabilit cele trei salarii minime la nivel P. SA, a aplicat coeficientul de majorare de 1,76 % la aceste salarii conform art 128 alin 5 al actelor aditionale ale contractelor de munca, a calculat totalul brut, a calculat si retinut la sursa CAS- ul datorat. De asemenea, expertul contabil a calculat și reținut la sursă Fonul de șomaj, CASS-ul datorat, a stabilit venitul net, a stabilit impozitul pe venit, salariile nete, a preluat indicii de inflație, rezultând în final suma de 3520 lei.
Prin urmare, instanța apreciază că raportul de expertiză contabilă efectuat în cadrul dosarului de executare silită a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor din titlul executoriu, spre deosebire de raportul de expertiză judiciară conform căruia expertul a efectuat calculele în temeiul dispoziției- anexa nr 12 din CCM P., conform căreia suplimentarea salarială pentru aprovizionarea toamnă- iarnă nu intră la art 128 alin 5 lit a și trebuie luat ca salariu minim ce este menționat la art 128 alin 5 lit b, înscris furnizat de către contestatoare.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că actele de executare silită au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale, iar creanța în cuantum de 3520 lei pentru care a fost declanșată procedura execuțională are caracter cert, lichid și exigibil.
Prin urmare, se va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea . în contradictoriu cu intimata S. A..
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea de restabilire a situației anterioare, având în vedere că potrivit art 722 C proc civ, întoarcerea executării silite se realizează atunci când se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită.
Având în vedere dispozițiile art 716 alin 2 C proc civ, se va obliga contestatoarea la plata către B. O. S. a sumei de 116 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de transmiterea dosarului de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea ., având CUI R_, J/40/8302/23.10.1997, cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata S. A., având CNP_, domiciliată în Constanta, ., nr. 79, .., ., județul C..
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite.
Obligă contestatoarea la plata către B. O. S. a sumei de 116 lei.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex.18.07.2014
Tehnored.Ș.F.C.21.07.2014
2com.21.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3654/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4638/2014.... → |
|---|
