Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 10-11-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 37459/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Camera de Consiliu
Ședința din data de 10.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect învestire cu formulă executorie, cerere formulată de creditoarea S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților conform art. 6401 alin. 2 Cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 529 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificându-și competența, invocă, din oficiu, conform art. 6401 alin. 2 Cod procedură civilă excepția de necompetență teritorială și reține cauza spre soluționarea excepției:
INSTANȚA,
Analizând, conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența instanței de judecată este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Conform art. 6401 alin 2 din Codul de procedură civilă, „Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.”
În speță, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing operațional nr._/15.11.2013, creditor este S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L., cu sediul în Pitești, Aleea Negoiului, ., jud. Argeș, iar debitor este C. I., domiciliat în comuna Adamclisi, ., ., ap.14, .
Având în vedere faptul că sediul creditorului se află în raza teritorială a Judecătoriei Pitești, iar domiciliul debitorului se află în raza teritorială a Judecătoriei Medgidia, deci competente cu soluționarea prezentei caute sunt Judecătoria Pitești și Judecătoria Medgidia, respectând opțiunea creditorului de a înregistra cererea la judecătoria de la domiciliul debitorului, raportat la dispozițiile art. 116 C.proc.civ., care stabilesc că reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, instanța apreciază se impune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale menționate, văzând și prevederile art. 132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie formulată de creditoarea S.C. MY C. L. SOLUTIONS S.R.L., în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. C. V.
Red. Jud. D.C. / 10.11. 2014;
Tehnored. Gr. C.V. / 10.11. 2014 / 3 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8559/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 778/2014.... → |
|---|
